Идеологические брожения в среде русского социализма во время войны носили гораздо более широкий характер и не ограничивались только Лениным и его деятельностью. Сложный период переживало левое крыло большевиков (к нему среди прочих принадлежали Бухарин и Пятаков), среди которых наблюдалась тенденция свести феномены империализма и войны к их чисто классовой сути. Отсюда у них появились упрощенные взгляды на вопросы государства, политической демократии, на национальную проблематику, на сложность экономических и социальных явлений капитализма, что не раз вызывало полемические нападки на них со стороны Ленина. Со своей стороны те же самые левые обогащали идеологическое наследие большевизма. Они не только поднимали все новые актуальные вопросы, но и способствовали разрешению целого ряда теоретических и политических проблем. Между прочим, стоит, по-видимому, напомнить о том влиянии, которое Бухарин оказал на развитие ленинской мысли по вопросам государства в 1917 году, к чему ниже мы еще вернемся.
В тот же самый период особое значение приобрела деятельность группы левосоциалистического направления под руководством Троцкого (Луначарский, Покровский, Мануильский, Лозовский, Чичерин и др.). Долгое время Троцкий придерживался по вопросу о войне в основном тех взглядов, которые, в сущности, отражали одну из позиций циммервальдской левой, но в вопросе о перспективах русской революции его точка зрения во многом была близка к точке зрения Ленина.
Перемены идеологического порядка произошли, естественно, и в лагере меньшевиков и эсеров. Как в политике, так и в теории обе эти партии все еще сохраняли немало общего; пестрота мнений варьировалась здесь от «оборончества» до последовательно левых позиций. Большинство меньшевистских лидеров (Мартов, Дан, Аксельрод, Церетели) полагали, что война вызовет подъем революционного движения в Европе и ускорит созревание революции в России. Однако они были осторожны в своих суждениях о характере готовящихся событий и продолжали придерживаться традиционных схем буржуазной революции в России, на которых строилась их политика в предыдущие годы. В отличие от них эсеры если и выработали собственное оригинальное понимание революции, в котором на первый план ставилась гарантия защиты интересов мелких производителей (прежде всего крестьян), то в конкретных политических выводах не слишком далеко ушли от меньшевиков. Придерживаясь этих позиций и еще осторожнее оценивая перспективы революции на Западе (это было характерно для обеих группировок), они точно так же относились и к вопросу о войне, склоняясь к программе умеренных циммервальдцев, то есть выступали за мир без аннексий и контрибуций на основе права наций на самоопределение. Короче говоря, они не разделяли ленинскую ориентацию на открытый разрыв с «социал-шовинистами», которые, по их мнению, выражали настроения и чаяния немалой части рабочих и других слоев общества. Тем не менее, хотя их политика и расходилась в указанных вопросах с социалистической ориентацией Ленина, уверенного в том, что уже существуют социальные и политические условия, благоприятствующие революционному взрыву, они не отрицали возможности новой революции в России.
Итак, во время войны российская социалистическая мысль, отражая общий поворот России к новой революции, вновь серьезно пересмотрела свои основные установки. Характерно, что новая концепция была выработана прежде всего социалистической эмиграцией. Внутри же страны движение оставалось теоретически слабым именно потому, что значительная часть его признанных вождей находилась в ссылке или в тюрьмах. Разумеется, в политической практике движение часто обращалось к новым лозунгам, но ему никогда не удавалось в достаточной степени овладеть ни их смыслом, ни их содержанием. Чтобы придать российскому социализму законченный новый облик, заново охарактеризовать его основные тенденции, требовалось ослабить репрессивный режим, добиться более свободных дискуссий и обмена мнениями.