Выбрать главу

Новая экономическая политика рассчитана на вполне определенные условия пространства и времени: речь идет о маневрах рабочего государства, которое все еще живет в условиях капиталистического окружения и твердо рассчитывает на революционное развитие Европы… Мы твердо рассчитываем на революционное развитие Европы. Новая экономическая политика – это только приспособление к темпам этого развития»[88].

В 1923 – 1924 годах эти утверждения Троцкого еще не стали предметом дискуссии. Хотя последние статьи и заметки Ленина еще не были оценены в должной степени, а в Западной Европе еще не окончился революционный кризис, начавшийся в 1917 году, однако все хорошо помнили заявления Ленина времен гражданской войны, и они как будто совпадали с этими мыслями Троцкого. Сам Сталин, а также Зиновьев и Каменев придерживались в то время аналогичной точки зрения.

В апреле 1924 года в Свердловском университете Сталин прочитал ряд лекций, которые вскоре были опубликованы в книге под названием «Вопросы ленинизма». О победе социализма в одной стране там говорилось:

«Но свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране, еще не значит обеспечить полную победу социализма. Главная задача социализма – организация социалистического производства – остается еще впереди. Можно ли разрешить эту задачу, можно ли добиться окончательной победы социализма в одной стране, без совместных усилий пролетариев нескольких передовых стран? Нет, невозможно. Для свержения буржуазии достаточно усилий одной страны, – об этом говорит нам история нашей революции. Для окончательной победы социализма, для организации социалистического производства усилий одной страны, особенно такой крестьянской страны, как Россия, уже недостаточно, – для этого необходимы усилия пролетариев нескольких передовых стран»[89].

Можно предположить, что Бухарин указал Сталину на противоречие между этой формулировкой и точкой зрения Ленина, ясно выраженной в его последних статьях, а также в статьях 1915 – 1916 годов. И действительно, во втором издании абзац, который мы цитировали, был целиком исключен. Более того, Сталин с его обычной неспособностью признать какую бы то ни было свою ошибку заявил в одной из статей:

«Эта вторая формулировка была направлена против утверждения критиков ленинизма, против троцкистов, заявлявших, что диктатура пролетариата в одной стране, при отсутствии победы в других странах, не может „устоять против консервативной Европы“. Постольку – но только постольку, – эта формулировка являлась тогда (май 1924 года) достаточной, она, несомненно, сослужила известную пользу»[90].

И все-таки совершенно ясно, что сталинская формулировка апреля – мая весьма мало отличается от аналогичных формулировок Троцкого и поэтому не могла быть полезной в борьбе против троцкизма.

В конце 1924 года Сталин опубликовал сборник своих статей и выступлений 1917 года. В предисловии к этому сборнику он впервые сформулировал гипотезу о построении социализма в СССР в условиях капиталистического окружения. Одновременно он впервые сурово раскритиковал точку зрения Троцкого по этому вопросу, но тогда Троцкий ничего ему не ответил.

4. Техническая отсталость и национальная ограниченность

Первый серьезный взрыв политических противоречий по этому вопросу произошел в 1925 году. Объективной предпосылкой выхода этой проблемы на первый план явилось то, что в капиталистическом мире явно завершилась «эпоха войн и революций» и началась «временная стабилизация капитализма». С другой стороны, в СССР кончался период восстановления, и поэтому особое значение приобретал вопрос об основных направлениях дальнейшего построения социализма. Субъективной предпосылкой для новой внутрипартийной дискуссии стали трения между Сталиным, с одной стороны, и Зиновьевым и Каменевым – с другой, принимавшие все более острый характер. Как известно, споры и дискуссии проходили в 1925 году по очень широкому кругу вопросов: о характере государственной промышленности, о значении нэпа, об отношении к крестьянству, об обстановке в партии, об отношении к Троцкому. В этой связи был поднят также вопрос и о возможности построения социализма в СССР. Сначала очень осторожно и не в печати, а на одном из заседаний Политбюро Зиновьев и Каменев выступили с критикой заявлений Сталина, обвинив его, в частности, в том, что он недооценивает значение мировой революции, и в национальной ограниченности. Большинство Политбюро не поддержало Зиновьева и Каменева, но дело, однако, не ограничилось этим эпизодом. Хотя заседания Политбюро обычно не стенографировались и дебаты на них не являлись, как правило, предметом оценки со стороны партии, на этот раз Сталин решил обнародовать заявления Зиновьева и Каменева. Ленинградская печать (партийная организация в этом городе находилась под контролем сторонников Зиновьева) уже довольно долго публиковала завуалированные критические материалы в адрес сталинского большинства в Политбюро: замаскированная критика Центрального Комитета РКП(б) содержалась также в резолюциях XXII областной партийной конференции Ленинграда. Московский комитет РКП(б) не без участия Сталина направил в Ленинград длинное письмо, в котором, в частности, говорилось:

вернуться

88

Л. Троцкий. Пять лет Коминтерна, 1924, с. 250, 487 – 488.

вернуться

89

И.В. Сталин. Соч., т. 8, с. 61.

вернуться

90

Там же.