Ми звернулися за роз’ясненням до Голови Вищої Контрольної Ради рейхсфюрера пана А. Боруа.
Г. Р. Пане Голово, чи могли би ви пояснити детальніше, що означають поняття «ліквідація бюро партії», «призупинення діяльності», які трапляються в Заяві ВКР?
А. Боруа. Це означає, що ми опломбували приміщення партії, а також редакцій низки газет.
Г. Р. Які заходи вжито щодо людей?
А. Боруа. Питання дуже непросте. Ви знаєте, що ось уже більше тисячі років у нас немає ні тюрем, ні інших засобів обмеження людської свободи. Однак ми були просто змушені якось призупинити діяльність людей, що прагнуть під прикриттям благородних гасел перетворити життя мільйонів наших співгромадян у хаос. Ви знаєте, що ми довго терпіли ПКГ, вважаючи, що висловлювання будь-яких ідей — святе право людини.
Г. Р. Вони отримували право висловлюватися навіть на сторінках «Голосу Рейха».
А. Боруа. Так. І сама Вища Контрольна Рада заохочувала це. Ми дотримувалися думки, що відкрите обговорення проблеми призведе до такого її вирішення, яке буде враховувати інтереси всіх сторін...
Г. Р. А основне — інтереси збереження мирного і щасливого життя громадян.
А. Боруа. Так. Але ми, як виявилося, помилялися. Люди, які називають себе «гуманістами», виявилися звичайними фанатиками з минулого, готовими «заради ідеї», яка їм здається «справедливою», зруйнувати буквально все. Ми ніяк не очікували, що в постісторичну еру можливе відродження фанатизму. Ми вражені безвідповідальністю цих діячів. Вони можуть пропонувати що завгодно — хоч корів і свиней обожнювати. Але в такому разі повинні запропонувати й вихід: чиє молоко і чиє м’ясо тоді повинна їсти людина? Якщо у них така «велика совість», як вони заявляють, то їх «совість» повинна поширюватися і на людських дітей. Але, відбираючи у людини основні засоби виробництва (бо «не можна експлуатувати тварин»), вони не пропонують абсолютно ніякої заміни. Припустимо лише на мить, що вони домоглися свого і сторів більше немає: що станеться з людством? Запанують масові голод і паніка. Почнеться хаос. Людина сама перетвориться на тварину, що порпатиметься в землі. Культура, яку вона розвинула завдяки вільному часу, деградує. Її діти стануть нещасними: голодними й холодними. Бачить усе це «совість» усіх цих дорманів і їм подібних?
Г. Р. Тобто ви навіть не ставите питання про те, наскільки відповідає істині їхня ідея?
А. Боруа. Так. Розумієте, навіть якби вони були праві, «консервативні гуманісти» не мали би права так поводитися. Керуватися тільки «почуттям» і абсолютно не думати про долю людства? Нехай вони вважають себе святими — але і ми теж у такому разі вважаємо себе святими, що виходять із вищих спонукань, як і вони. Ми не вважаємо, що у Вищої Контрольної Ради, яка поклала край діяльності цієї купки божевільних, менше совісті. Якщо вже на це пішло, ПКГ — абсолютно безсовісна щодо людини. Що нас обурило: вона навіть не приховує, що їй (вибачте за таке слово) плювати на людину, на те, що станеться з нею, якщо реалізується їхня божевільна ідея.
Г. Р. Тобто якщо стори вийдуть із хлівів і м’ясокомбінатів і почнуть жити, в костюмах та краватках, серед нас?
А. Боруа. Ви бачите: сама мова чинить опір тому, щоби висловлювати їхні ідеї. Мова — раціональна, вона є результатом багатовікової мудрості, а ідея — божевільна. Створюється відразу ж враження жаху й абсурду.
Г. Р. Не зрозуміло, що вони будуть робити, як жити, чи здатні жити в новому статусі?
А. Боруа. Про це фанатик теж не думає. Безвідповідальність не тільки щодо людей. Безвідповідальність щодо сторів. Але головне — м’яко кажучи, нічого не ясно. Не є очевидним, що «стори — це люди». Так, для ПКГ це — аксіома. Але для нас — щонайбільше матеріал для багаторічних досліджень.
Г. Р. Ви справді допускаєте, що вони можуть мати рацію?
А. Боруа. Я так не думаю. Проте я намагаюся максимально виходити з їхніх позиції. З припущення: «А що, як насправді так є»? Я намагаюся виходити з того страху «відкрити в собі людожера», який є основною зброєю пропаганди ПКГ. І ось, виходячи з цього страху, «допускаючи неможливе», я починаю аналізувати — розумом — факти. І що ж я бачу? Елементарний здоровий глузд, елементарний досвід спілкування зі сторами заперечує таке припущення. Для мене, як і для всіх людей планети, очевидно, що стор — не людина. Він тварина. Звичайно, він походить від людини, між мною і стором є, висловлюючись мовою ПКГ, «жахлива схожість». Але хіба в якомусь сенсі ми не «страшно схожі» на будь-яку тварину, особливо якщо це ссавець? Хіба, порівнюючи серце, печінку, статеві органи, що належать людині і, скажімо, мавпі, коню, корові, ми не менше «жахаємося схожістю»? Всі тварини дихають, як і ми, у них, як і в нас, б’ється серце. І яєчники виробляють — як і у нас — яйцеклітини. Але ж цей «жах схожості» не є підставою для стирання межі між «людиною» і «твариною»! Така втрата була би божевіллям, кінцем людини.