Исторически верный ответ исключался. Оставалось выходить из положения за счет таинственных дьявольских сил, всемогущество и коварство которых было так велико, что с ними не могло справиться ни одно правительство мира, от них не мог уберечься ни один народ. Вот подлинная причина революций, народного недовольства, падения авторитета власти, влияния церкви и т. д. Борьба с этими силами чрезвычайно трудна, если не безнадежна. Одной из таких сил, если не главной силой, и является всемирное масонство. Для режима, у которого уже давно исчезла внутренняя убежденность в правомерности своего дальнейшего бытия, грубый и нелепый обман превращается очень естественно и органично в самообман; этот режим стал жертвой своей собственной грубой демагогии, ибо без какого-го хотя бы подобия веры в себя и внутреннего самооправдания ни один режим, как и ни один человек, каким бы низким и подлым он ни был, жить не может. Так рождается то, что можно охарактеризовать как политическую паранойю: страх перед самим же созданным страхом как ведущая линия политического поведения. Именно так, как мы убедились, обстояло дело в правящих верхах в их отношении к масонству.
Но этим дело не кончается. Какими-то сложными психологическими и гносеологическими путями этот страх проникает и в историографию. Ей же, и не только ей еще предстоит объяснение этого феномена. Пока только отметим, что эта болезнь, как правило, поражает тех историков, которые, сочиняя свои труды, руководствуются какими угодно соображениями, кроме одного — установления научной истины.
Что касается русского масонства в начале XX в., как такового, то все изложенное делает возможным, на наш взгляд, только один вывод, масонский сюжет есть, но масонской проблемы нет. Историк, любящий свою науку и свое дело, всегда надеется, что по интересующим его темам рано или поздно откроются новые материалы, станут известными новые факты. Это относится и к нашим масонам. Будем ждать и надеяться, что о них появятся новые сведения, которые в чем-то уточнят, а возможно, и исправят наши сегодняшние представления о них. Но в одном можно быть достаточно уверенным: радикального переворота в оценке их роли не будет. Вывод о масонах как quantite negligeable (ничтожная величина) в предфевральских, февральских и постфевральских событиях 1917 г. останется неизменным. Чего не было — того не было.
Глава 1. Источники. Примечание 1.
См.: Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. М., 1974.
(обратно)Глава 1. Источники. Примечание 2.
См.: Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976. С. 7—9.
(обратно)Глава 1. Источники. Примечание 3.
Старцев В.И. Революция и власть. М., 1978. С. 204—207.
(обратно)Глава 1. Источники. Примечание 4.
См.: Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства. Л., 1980. С. 121—123.
(обратно)Глава 1. Источники. Примечание 5.
Минц И.И. Метаморфозы масонской легенды // История СССР. 1980. № 4. С. 119—122.
(обратно)Глава 1. Источники. Примечание 6.
Соловьев О.Ф. Обреченный альянс. М., 1986. С. 201.
(обратно)Глава 1. Источники. Примечание 7.
См.: Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет. Берлин, 1937.
(обратно)Глава 1. Источники. Примечание 8.
Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет. С. 215—218.
(обратно)Глава 1. Источники. Примечание 9.
Милюков П.Н. Воспоминания Нью-Йорк, 1955. Т. 2. С. 332—333.
(обратно)Глава 1. Источники. Примечание 10.
См.: Аронсон Григорий. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. Нью-Йорк, 1962.
(обратно)Глава 1. Источники. Примечание 11.
То есть до 1922 г., когда Кускова была выслана за границу.
(обратно)Глава 1. Источники. Примечание 12.