Брачев В. С.
Б 87 Масоны у власти / Виктор Брачев. — М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. — 640 с. — (Политический детектив).
ISBN 5-699-17105-3
Труд профессора В. С. Брачева посвящен одной из наиболее сложных и малоисследованных проблем отечественной истории, связанной с ролью тайных масонских сообществ в нашей стране. В отличие от существующих работ на эту тему автором предпринята попытка комплексного освещения всей истории русского масонства, начиная от первых его шагов в XVIII в. и заканчивая современностью. Особое внимание уделено роли масонского фактора в революции 1917 г., а также интеллигентским сообществам масонского характера 20-х и 30-х гг. XX века в советской истории. Значительный интерес представляет и попытка автора раскрыть сложное и подчас неоднозначное отношение к этим сообществам со стороны ОГПУ — НКВД. Работа основана в значительной части на не исследованных ранее материалах КГБ СССР.
УДК 061.236-94(47) ББК 86.42/63.3(2)
Предисловие
Горбачевская «перестройка», крах коммунистического режима и распад государства, несомненно, способствовали оживлению антигосударственных, антинациональных сил в нашей стране. Конечно же, силы такие были у нас всегда. Но если раньше, причем не только в Советском Союзе, но еще и в царские, дореволюционные времена, их сколько-нибудь организованная деятельность сдерживалась государством и его карающими и надзирающими структурами, то сегодня на этом нашем внутреннем, так сказать, фронте положение принципиально иное и, прикрываясь личиной «общественных организаций граждан», силы эти имеют возможность действовать открыто и уже на вполне легальных основаниях. Одной из таких антигосударственных и антиправославных сил в нашей стране всегда, и причем официально (за исключением, пожалуй, первого периода царствования Екатерины II и времени Александра I), считалось масонство.
Однако не все так просто. Дело в том, что наряду с отчетливо выраженной политической струей (она-то, как раз, и представляла наибольшую и видимую опасность для государства), львиную долю среди масонского сообщества всегда составляли ложи так называемого религиозно-нравственного характера (нравственное или философское масонство), ставящие во главу угла не борьбу за прогресс и демократию, а благотворительность, добрые дела и работу над своей душой. Кроме того, наряду с традиционными масонскими ложами в России всегда существовало великое множество разного рода парамасонских религиозно-мистических орденов, кружков и братств. Конечно же, в глазах чиновников Департамента полиции дореволюционной России или следователей ОГПУ—НКВД СССР 1920—1930-х годов под подозрение попадал практически любой религиозно-мистический кружок или братство, деятельность которого не была санкционирована государством, и, пресекая ее, они мало задумывались, какие это масоны и масоны ли это вообще.
Не всегда легко бывает зачастую определить, где в деятельности таких кружков и орденов кончаются так называемые «духовные искания» русской интеллигенции и начинается политика (если она была), и профессиональному историку. И уж тем более недопустимо огульное объявление деятельности всех без
исключения таких масонских и парамасонских сообществ антигосударственной и антинациональной.
Говорить об этом приходится потому, что некоторые исследователи, увлекшись обличением и бичеванием масонства, явно «хватают через край». «Подобно идеологии фашизма, — пишет, например, профессор О.А. Платонов, — масонская идеология должна быть объявлена вне закона, а ее носители подвергаться суровому уголовному преследованию. Масонские ложи и близкие к ним организации вроде клубов «Ротари» или «Пэн-клубов» должны быть справедливо приравнены к фашистским организациям и запрещены>Л Абсурдность приравнивания О.А. Платоновым масонства к фашизму очевидна. Вызывает возражения и его призыв подвергнуть суровому уголовному преследованию всех «носителей масонской идеологии». Ведь преследовать их О.А. Платонов предлагает не за какие-то конкретные преступления, а за «идеологию», которой они придерживаются, то есть за их образ мыслей. Все это мы, как говорится, уже проходили.
Конечно же, материала для вывода об отрицательной в целом роли масонства в нашей истории и его критики у нас более чем достаточно. Однако критика эта не должна превращаться в огульное поношение его, своеобразный с позиций сегодняшнего дня суд над ним. Ведь историк все-таки еще не судья, не прокурор и не государственный обвинитель. Позиция так называемого «спокойного» историка в этой ситуации куда более уместна. Очевидно, что здесь есть над чем подумать и с деятельностью каждого из такого рода интеллигентских религиозно-мистических сообществ нужно разбираться отдельно. Тем более что отношение самой власти к масонским и парамасонским сообществам, как показывает обращение к источникам, было на протяжении истории довольно-таки противоречивым и не всегда однозначным.