B. И. Старцевым166. Они-то, собственно, и составляют основной блок источников по теме: воспоминания Д.И. Бебутова, интервью Н.С. Чхеидзе, А.Я. Гальперна, Е.П. Гегечкори, М.С. Маргу-лиеса, В.Я. Гуревича, В.М. Шаха и др.167.
Из мемуарных свидетельств о политическом масонстве, не вошедших в книгу Б. Николаевского, наиболее важны воспоминания А.В. Амфитеатрова168, И.В. Гессена169, В.А. Оболенского170, Л.К. Чермака171, А Тырковой-Вильямс172. Дополнением к ним могут служить также мемуары А.Ф. Керенского173, П.Н. Милюкова174,
C. П. Мельгунова175, письма Е.Д.Кусковой176, очерки и воспоминания памяти А.И. Браудо177 и др.
Если для масонов политических продолжение деятельности после 1917 года в прежнем ключе было уже невозможным, то масонство мистическое или оккультное не только возобновило после Октябрьской революции свои тайные работы, но и переживало в 1920-е годы своеобразный ренессанс. Основным источником для его истории, наряду с семейным архивом одного из руководителей ордера мартинистов в Москве П.М. Казначеева (ОР РГБ, ф. 116) и масонской коллекции Музея истории религии в Санкт-Петербурге являются документы официального характера: материалы слежки за оккультистами, отложившиеся в Департаменте полиции и хранящиеся ныне в ГАРФ, и архивно-следственные дела масонских сообществ 1920—1930-х годов из архивов бывшего КГБ СССР. Часть документов этого рода, относящихся к истории мартинистов178, тамплиеров179 и
розенкрейцеров180 1920—1930-х годов, уже опубликована, другие еще ждут своего часа. Несмотря на предубеждение, еще существующее у ряда историков относительно использования архивно-следственных дел ОГПУ в исторических исследованиях («фальшивки ОГПУ»), препятствия, которые неизбежно встают перед исследователем на этом пути, вполне преодолимы181.
Ценным дополнением к архивно-следственным материалам ОГПУ—НКВД СССР является мемуарная литература. Особый интерес здесь представляют воспоминания самих участников оккультных кружков и групп. Связанные обетом молчания, авторы их, как правило, немногословны. Но есть и исключения: Андрей Белый182, М.Н. Жемчужникова183, М. Волошина184,
С.М. Эйзенштейн185, Е.А. Шиповская186.
Собственно, то, что масоны в России в предреволюционные годы были, знали, кажется, все. Да и персоналии русских «вольных каменщиков» были у всех на слуху; о них чуть ли не ежедневно напоминала правительству национально-консервативная печать. Любопытен в этом отношении пассаж Андрея Белого: «...Мысль о тайных организациях во мне оживала... Заработала мысль о масонстве, которое ненавидел я; будучи в целом не прав, кое в чем был я прав. Но попробуй в те годы заговорить о масонстве как темной силе с кадетами? В лучшем случае получил бы я дурака: какие такие масоны? — Их нет. В худшем случае меня заподозрили бы в бреде Шмакова. Теперь, из 1933 года все знают: Милюков, Ковалевский, Кокошкин, Терещенко, Керенский, Карташев, братья Астровы, Баженов... оказались реальными деятелями моих бредней, хотя, вероятно, играли в них такую пассивную роль. Теперь обнаружено документально: мировая война и секретные планы готовились в масонской кухне»хю.
О каких документальных данных о масонах писал А. Белый, мы можем только догадываться. Одно несомненно: ни само русское масонство начала века (см. доклад М.С.Маргулиеса «О возрождении масонства «Великого Востока Франции» в России 1906-1908 гг.»188), ни его секретные планы более позднего времени действительно большим секретом уже в 1920-е годы ни для кого не являлись. Все было, как говорится, на виду189. Надо было только собрать и профессионально обобщить имевшийся на этот счет материал.
Сделал это уже давно интересовавшийся масонством
С.П. Мельгунов. В вышедшей в 1931 году в Париже книге «На путях к дворцовому перевороту. Заговоры перед революцией 1917 года» этот известный эмигрантский историк пришел к твердому выводу о существовании масонского заговора накануне и в феврале 1917 года. Вопреки распространенному тогда мнению, отнюдь не так называемый «Прогрессивный блок» (1915) был Центром, вокруг которого объединялись буржуазные заговор-