Гринакр (Greenacre 1968) пишет, что, работая с пациентами, имеющими сексуальные перверсии, она обнаруживала определенные нарушения в ходе их развития в первые два года жизни. Эти нарушения влияют на нормальное течение процесса сепарации-индивидуации и препятствуют ему.
«Неспособность к адекватной заботе, когда мать либо недодает, либо перегружает младенца, создает благодатную почву для дальнейшего развития первертных наклонностей, однако сама по себе эта неспособность не определяет специфического содержания перверсии. Это означает, что существует долгий период неопределенности относительно Я и Других и что уже существует ситуация, постоянно подтачивающая стабильность отношений. Эти условия, как правило, приводят к ухудшению или замедлению формирования объектных отношений, а затем и к большему удержанию первичной агрессии, а также к повышению вторичной агрессии вследствие разочарования… В ответ на насилие со стороны матери, это впоследствии трансформируется в садизм» (1968, р. 53-54).
Мои клинические наблюдения показывают, что матери с первертными наклонностями в отношении своих детей, реализуют их в течение первых двух лет жизни ребенка. В терминах Винникота (Winnicott 1953) «переходный объект» используется первертом для создания, манипуляции, использования и злоупотребления, разрушения и отвержения, поощрения и идеализации, симбиотической идентификации и умерщвления всего и сразу. На мой взгляд, все это и разворачивается в психике первертной матери, манипулирующей своим ребенком. Другими словами, для такой матери сам ребенок превращается в «переходный объект», как об этом писал Столлер (Stoller 1968). Гранов и Перье также пишут о разновидности первертных отношений между матерью и ребенком, в которых он вначале отождествляется с недостающим ей фаллосом, а затем становится ее «вещью» или «игрушкой», что делает это взаимодействие «похожим на отношения с «частичными объектами» у первертов-фетишистов» (Granoff & Perrier 1980, р. 85).
Как я уже говорила, в своей клинической работе я заметила, что основное различие между женским и мужским первертным действием заключается в его направленности. Если у мужчин оно направлено на внешний частичный объект, то у женщин — против себя: против собственного тела или объектов, которые они сами создали — их детей. В обоих случаях и с детьми, и с телом обращаются как с частичными объектами. В этой связи мне вспоминается пациентка, направленная на психиатрическую экспертизу из-за жестокого обращения со вторым ребенком. Первая беременность стала для нее неожиданностью, но она решила ее сохранить, сочтя ее своего рода страховкой от угрозы остаться в одиночестве, поскольку ребенок, которого она сможет полностью контролировать, будет полностью от нее зависеть. Когда первый ребенок появился на свет, ее охватило отвращение и неприязнь к нему. Она уже собралась наброситься на него, но, подумав, решила, что будет считать, что ребенок — это часть ее тела: сегодня ее правая рука будет ребенком, а завтра — им станет ее левая нога; это позволит ей подавить враждебные чувства. Таким способом ей удалось справиться с импульсивным желанием избить своего первого ребенка. Позже, после появления второго ребенка, она утверждала, что «на ее теле не осталось места для второго ребенка. Все уже было отдано первому».
Она была профессиональной воровкой, более десяти лет просидевшей в различных тюрьмах. С самого детства она постоянно воровала деньги, одежду, украшения — неважно, что придется, у кого придется. В детстве ей удавалось не попадаться, но тем не менее родители отправляли ее в исправительные центры, поскольку она была трудным ребенком и они не могли с ней справляться. Позже она сосредоточилась на кражах из сетевых супермаркетов, а также совершенствовала технику краж со взломом. Поскольку она никому не доверяла, то все кражи совершала в одиночку. Она говорила, что используй она свои деньги с умом, то могла бы разбогатеть, но ее «воровская часть» требовала после кражи потратить все подчистую. Пациентка живо описывала чувство искушения, которое она испытывает в магазине. Они никогда не думала о жертвах своих преступлений, и ее не тревожили стыд и вина. Она стояла и смотрела на товар, пытаясь внушить себе, как ужасно будет, если ее поймают, особенно для ее домашних животных (в этой связи она никогда не упоминала своих детей), которые будут страдать, если ее посадят; под конец она иногда прихватывала «лакомство и для них». Хотя порой она и могла заплатить за приглянувшиеся ей вещи, она говорила себе: «Проедать все деньги — глупо». Это не значит, что она вообще не переживала из-за последствий своих действий, — она чувствовала себя несчастной в связи с перспективой нового тюремного заключения. В этом проявлялась ее крайняя амбивалентность.