Хочу, товарищи, предупредить: это чрезвычайно опасная тенденция. Искусственное завышение цен не лечит экономические болезни, а лишь развращает работников, тормозит технический прогресс. Завышенные цены, базирующиеся на затратном подходе, скрывают недостатки в технологии и организации производства, порождают пренебрежение к поиску рациональных способов ведения хозяйства.
Повышение цен оправдано только в том случае, если оно вызвано существенным улучшением потребительных свойств товаров, более высокой эффективностью изделий. Нам надо навести порядок в ценообразовании. В этом отношении более чёткую и принципиальную линию должен занимать Государственный комитет СССР по ценам. Назрели также вопросы совершенствования кредитного, всего банковского дела. Переходя на новые методы хозяйствования, мы должны повышать роль банка как важнейшего органа управления.
Особо хотел бы выделить проблему, без решения которой мы вряд ли успешно осуществим задачу внедрения ресурсосберегающих технологий и преодоления затратного характера экономики. Речь идёт о пресловутом «вале». Задания по валовым показателям в различной форме являются одними из главных при оценке деятельности отраслей, регионов, предприятий. А раз это так, то ради увеличения «вала» зачастую используются дорогостоящие материалы, нагоняется вес машин, накручиваются тонно-километры, раздувается внутрихозяйственный оборот и т. д. Мы боремся за эффективность, но посмотрите, в какой поистине глупой ситуации оказываются хозяйственные руководители: изготовили дешёвое изделие — получили нагоняй за то, что недодали продукции в рублях, внедрили новшество, сэкономили ресурсы — вновь поставили предприятие, а то и всю отрасль в невыгодное положение.
Приведу такой пример. Два с половиной года назад на автотранспортных предприятиях ряда министерств начался экономический эксперимент. Его участники стали планировать свою работу так, чтобы заинтересовать людей не в тонно-километрах, а в своевременной доставке с наименьшими затратами всех грузов по поступившим заказам. Были устранены причины, которые побуждали хозяйственников заниматься приписками несуществующих тонн и километров.
И вот результаты: выполнение заказов — этого важнейшего показателя — повысилось до 100 процентов. Одновременно уменьшилась потребность в автомашинах и водителях, на 18 процентов снизился расход горючего. Повсеместное распространение таких условий работы позволит в масштабах страны высвободить тысячи машин и водителей, сэкономить более 5 миллионов тонн моторного топлива.
Казалось бы, плановые органы должны ухватиться за новый метод. Но не тут-то было. Некоторые ответственные работники Госпланов СССР и РСФСР, как говорится, встали грудью на защиту отжившей системы планирования. Дело в том, что «дутым» оказался ранее запланированный «вал», объёмы перевозок. А то, что эти расчёты непригодны, плановики признавать не хотели. Вот вам образчик неприятия нового, нежелания заняться перестройкой хозяйственного механизма, отказаться от изживших себя методов работы.
Валовые показатели всё ещё доминируют во многих отраслях. Более того, в строительстве, например, не без одобрения Госплана СССР и Минфина СССР опять пытаются возродить «вал» в качестве основного оценочного показателя. И это несмотря на то, что опыт передовых строительных организаций как раз свидетельствует о другом — надо оценивать их деятельность и стимулировать за готовую продукцию, за ввод объектов, а не за объём строймонтажа. Думаю, товарищи, настало время разрубить этот «валовый узел», иначе мы не сможем двигаться вперёд по пути преодоления затратного механизма.
Рассматривая вопросы управления, нельзя не сказать об ответственности Госплана СССР за решение выдвигаемых жизнью народнохозяйственных проблем. Задуманный при создании как мозговой центр руководства экономикой, Госплан во многом продолжает выполнять диспетчерские функции. В его стенах нередко решаются вопросы, в которых вполне могут разобраться руководители отраслей, а то и директора предприятий. В то же время не делается того, что составляет главное назначение стратегического планового органа страны.
Текучка отвлекает от поиска путей решения основных социально-экономических задач, выбора пропорций и приоритетов в развитии народного хозяйства, определения структурной политики, размещения производительных сил, сбалансированности экономики. Вот почему мы многое проглядели. В общем, в плановой работе нужна серьёзная перестройка.