Мы далеки от мысли давать какие-то поучения и наставления, но реальность, на наш взгляд, состоит в том, что сегодня устаревает даже вчерашний план. Как представляется, нужно предпринимать чрезвычайные меры по стабилизации экономики, насыщению потребительского рынка товарами повседневного спроса, концентрируя на этом внимание Политбюро ЦК, правительства, всех партийных организаций.
В ближайшее время следовало бы пересмотреть программу инвестиций так, чтобы обеспечить прорыв в работе лёгкой и пищевой промышленности, коренным образом укрепить материально-техническую базу села, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции. Известно, что сделано и делается на этом направлении немало, но жизнь показывает, что этого сегодня уже недостаточно, потому что именно здесь мы несём и продолжаем нести ничем не оправданные огромные экономические и политические издержки.
Полагаем, что ещё раз нужно вернуться к вопросу о кооперативном движении, с тем чтобы, с одной стороны, способствовать его развитию в нужном направлении, а с другой — надёжно перекрыть каналы имеющихся злоупотреблений.
Неотложным является решение вопроса о более чётком определении роли партийных организаций в осуществлении кадровой политики. Углубляя демократизацию этого процесса, следовало бы определить меры, исключающие деформации и перекосы механизма выборности хозяйственных руководителей, а также предусматривающие их правовую защиту.
Опираясь на высокую гражданскую активность всех трудящихся, интеллигенции, молодёжи, женского и ветеранского движений, принципиально важным считаем повышение роли рабочего класса в тех глубоких преобразованиях, которые осуществляются в нашей стране.
Многие ленинградские рабочие предлагают, например, созвать всесоюзный съезд делегатов рабочих. Мы просим Центральный Комитет партии поддержать это предложение. В преддверии его такие форумы могли бы состояться во всех регионах страны.
Хочу ещё раз подчеркнуть, товарищи, что Ленинградский областной комитет партии, его руководители отчётливо осознают необходимость решительного улучшения своей практической работы, повышения ответственности и инициативы партийных комитетов всех уровней. Наш первейший долг мы видим в том, чтобы преодолеть укоренившиеся шаблоны, допущенную на некоторых направлениях инертность, делом завоевать доверие людей. Перестройка — вокруг этой коренной революционной задачи партии консолидируются сегодня коммунисты Ленинградской партийной организации и все ленинградцы.
ВЫСТУПЛЕНИЕ ТОВАРИЩА АЛИЕВА Г. А.
(Член ЦК КПСС, персональный пенсионер)
Уважаемые товарищи! Вчера я подписал обращение в ЦК КПСС от группы членов ЦК, с которым сегодня вы ознакомились. Полностью поддерживаю сегодняшний доклад Михаила Сергеевича Горбачёва по этому вопросу. Считаю, что в нём ясно и убедительно обоснована необходимость принятия внесённого решения.
Нет сомнений, что принятие этого важнейшего решения будет способствовать более плодотворной деятельности Центрального Комитета КПСС по осуществлению перестройки.
Хотел бы выразить благодарность Центральному Комитету партии, Политбюро ЦК, Михаилу Сергеевичу Горбачёву за доверие, которое мне оказывалось в течение многих лет в составе Центрального Комитета КПСС, Политбюро ЦК.
Пользуясь этой возможностью, хотел бы остановиться на одном наболевшем для меня вопросе. В последнее время в печати появились статьи с критической оценкой моей работы в бытность первым секретарём ЦК Компартии Азербайджана. Если бы они носили объективный характер, имели бы под собой здоровое начало, воспринимал бы их как должное. Но поскольку нет ни того ни другого, они у меня вызывают чувство протеста, морально травмируют. Не хотел бы занимать ваше время разборами этих статей, считаю нужным сказать, что я их отвергаю как тенденциозные, необъективные, бездоказательные.
Хочу подчеркнуть, что все эти статьи пишутся со слов отдельных лиц, освобождённых от руководящих постов и привлечённых к партийной ответственности за злоупотребления и различные нарушения в период моей работы в Азербайджане. Исходя из своих субъективных эгоистических чувств, они мстят, дезинформируют работников органов печати. При этом, к сожалению, авторы статей допускают однобокость, не считают нужным выяснить мнение другой стороны. Вряд ли такое положение можно считать нормальным.