Товарищи! Мы ещё и ещё раз убеждаемся, что обстановка в регионе зависит во многом от степени подготовленности партийных лидеров к политическому руководству в условиях широкого размаха процессов демократизации и гласности. Особенно зримо это проявилось в ходе выборной кампании и особенно в регионах и областях.
Я, товарищи, должен сказать, что перестройка требует и приоритетов в направлениях. И эти приоритеты по ходу нашей жизни меняются. Не буду на этом останавливаться. Хотелось бы только сказать, что сегодня в Казахстане люди, хотя и не решив ещё до конца вопросов продовольственного снабжения, жилья, но почувствовав, что дело пошло, что дело в надёжных руках, пришли к выводу, что начальникам можно верить. А потому на первый план выдвигаются и другие вопросы.
Сегодня одним из очередных является вопрос укрепления дисциплины. Мы имеем в виду в июне месяце рассмотреть вопрос о мерах по укреплению дисциплины и правопорядка в целях развития демократии и гласности. А этому предшествует большая работа. Приняли Указ Президиума Верховного Совета республики о порядке регистрации, организации работы неформальных организаций. Наводится в этом деле порядок. Проводится целый ряд других мер, которые, я не сомневаюсь, принесут соответствующие результаты.
Хотелось бы сказать, товарищи, не затягивая время, следующее. Возникает вопрос: если мы смогли решить целый ряд проблем непростых, сложных, то почему же мы не можем решить другие, скажем, по зерну? Мы же в долгах с начала года, хоть среднегодовые сборы у нас увеличились в сравнении с прошлой пятилеткой. Что мы, на конечный результат не можем нацелить? Можем. Мы не находим таких же подходов, которые нам дали подвижки в животноводстве, скажем, в развитии арендных отношений, фермерских и других. В полеводстве они решаются сложнее.
У нас много нерешённых вопросов в здравоохранении, в социальной сфере. Здесь мы не нашли решений. Отсюда и тревожное смущение. Это раньше необоснованные заверения, обещания сходили с рук. Люди от них давно устали и сейчас на слово не верят. Им нужны реальные сдвиги к лучшему, а если этих сдвигов нет, то нет и доверия к руководителю. Но вот что даёт прилив сил и энергии в работе — так это право на инициативу, право на самостоятельные решения, которые предоставляются сегодня Центральным Комитетом КПСС. Постоянно чувствуешь, что твои решительные, подчас рискованные действия встречают с пониманием. Я не припомню случая, чтобы в чём-то не получил поддержку от Генерального секретаря ЦК, других руководителей партии. Но при этом, на наш взгляд, возможно, стоит критически оценить некоторые вопросы.
Создаётся впечатление, что за последнее время снизилась дисциплина и ослаблен спрос за выполнение принятых в стране законов. Скажем, закон о порядке проведения митингов и демонстраций открыто бойкотируется, в том числе и некоторыми руководителями из числа коммунистов. Прослеживается подобное отношение и к только что принятому Указу Президиума Верховного Совета СССР о внесении изменений и дополнений в некоторые ранее принятые законодательные акты. И всё это как-то сходит с рук.
С развитием демократии должна крепнуть и дисциплина. Это непреложное требование, и о нём надо знать сейчас, когда мы идём к Съезду народных депутатов СССР, в числе которых есть люди разных взглядов и подходов. Все они должны знать уже сегодня, что дискутировать можно лишь до принятия решения, а в последующем надо эти решения выполнять независимо от того, согласен ты с ними или не согласен.
С большими трудностями мы сталкиваемся при подборе партийных кадров. Как ни крути, а до сих пор сохранился старый подход — по анкете. Сейчас, правда, ещё отзывы запрашивают отделы, но принцип остался тот же. Если на прежней работе ничего плохого не натворил, то подходишь. А сегодня надо за основу брать другое. Если человек даже не все университеты прошёл, но на предыдущей работе добился крутых перемен, смело открывай такой кандидатуре зелёную улицу. Конечно, подбирать людей по этому признаку труднее. Но ведь жизнь-то в условиях перестройки буквально наталкивает нас на отбор и воспитание прежде всего хороших организаторов дела. Таким людям верят, за такими людьми пойдут.
Это задача, конечно, задача всеобщая — и отделов Центрального Комитета, и партийных работников на местах. Не всё ладно получается у нас и с утверждением внутрипартийной демократии. Скажем, кандидатуру первого секретаря обкома в процессе изучения надо пропускать через аппарат ЦК, включая собеседование у секретарей и членов Политбюро, а затем с рекомендацией ЦК КПСС выходить на пленум обкома. Тут уж хочешь не хочешь, а линию проводить надо, хотя демократичность выборов становится ограниченной. Если же до направления документов в ЦК КПСС согласовать кандидатуру с членами обкома, тогда утверждение в центре становится лишь актом формальной фиксации принятого решения.