Коммунисты, журналисты телевидения и радио, я как член ЦК и руководитель госкомитета извлечём из этих ошибок и из критики на Пленуме ЦК должные уроки и сделаем всё, чтобы советское телевидение и радио, как мощнейшие средства массовой информации и пропаганды, верно служили делу партии, советскому народу, делу социализма, ещё более активно работали на благо революционного обновления страны.
ВЫСТУПЛЕНИЕ ТОВАРИЩА МЕЛЬНИКОВА А. Г.
(Член ЦК КПСС, первый секретарь Кемеровского обкома КПСС)
Скажу прямо, мне перед такой аудиторией очень трудно выступать и как новому секретарю в области, имеющей крупный промышленный производственный потенциал, и как проигравшему кандидату в народные депутаты СССР, и как бывшему отраслевику, аппаратчику — всё вместе взятое.
Но открылась возможность лучше обдумать, оценить с разных сторон, понять, что где недоделал лично, а таких проколов немало. Каковы истинные истоки сложившейся ситуации? Возникает немало естественных вопросов. Один из них такой: почему главный удар обвинения в бюрократизме обрушился на партию, на её кадры сверху до самого низу, до первичных партийных организаций? Почему принадлежность к выборному партийному органу — ЦК, обкому, горкому, райкому, парткому — автоматически ставит в положение бюрократа и руководителя, и рабочего, партийного, советского, общественного работника? С одной стороны, это нагнетается. Нагнетается прессой. Этим козыряют так называемые общественные мнения. Это отношение сформировалось и у отдельной части простых людей, сбитых с толку массированной атакой средств массовой информации.
Недостатки в работе партийного аппарата есть. Сейчас, в связи с реорганизацией, их стало ещё больше, так как поток и общий объем дел, по существу, не изменились, а функции становятся другими. А бюрократизм — он есть везде. Он есть в науке, в творчестве, в искусстве, в производстве, в прессе — везде есть свои родные бюрократы, невидимые «снежные человеки», от которых есть только следы, и эти следы надо искать в себе.
При этом нельзя не видеть, что единственной реальной силой, которая сегодня может бороться с бюрократизмом,— что бы там ни говорили, товарищи,— остаётся партия, партийный комитет и наша партийная (я подчеркиваю) пресса. К нам люди идут с жалобами на всех бюрократов. Наверное, мы мало с них спрашивали, мало с ними работаем, и за это нам попадает и от народа, и от прессы. Об этом говорят и результаты выборов. И, видимо, эти результаты будут особенно серьёзными и тревожными для многих практических работников на предстоящих выборах в местные Советы.
Но вместе с тем эта ситуация напоминает известную басню, когда нарушитель громче всего кричит, кого ловить. Борьба против партии подогревается, и вопрос здесь глубокий. Выдвинув лозунг решительной борьбы с бюрократизмом, мы фактически подкормили бюрократический аппарат. Увеличили зарплату до непомерных размеров отдельным категориям при той же плохой работе, низкой эффективности и качестве труда. Этот аппарат сегодня с нижних и до верхних эшелонов становится самым активным критиком партаппарата, всей нашей работы.
Мы идём к рабочим с хозяйственным расчётом, с новыми производственными отношениями, с правами предприятий, и вслед за нами идут управленцы, которые переводят всю нашу идейно-политическую работу в практические трудности, в отсутствие сахара, мыла, стирального порошка и т. д. Это закономерно, но больше всего этих вопросов возникает в тех коллективах, где палец о палец не ударят, чтобы производить товары народного потребления. Отсюда и неэффективность экономической учёбы, экономических знаний, которые на абстракциях не построить. И хозрасчёт не будет активно внедряться, пока противодействует «контора», а она уже без боя свой стол и кресло не отдаст.
А там, где коллективы прозревают и требуют аренды, самофинансирования, прав предприятий, раздаётся окрик или из министерства из центра, или из наших объединений, которых немало на территории. Представляется, что здесь — один из тех больших вопросов, которые нам надо очень серьёзно продумать. Когда принимался Закон о государственном предприятии (объединении), больше всего оказалось у нас государственных предприятий-объединений. Это, по существу, аппарат, который ничего не производит, только руководит, но при нём имеется совет трудового коллектива, у него права предприятия. А низовой производственный коллектив — там, где реальный хозрасчёт, где люди производят продукцию,— там права оказались в урезанном виде, поэтому ни о каком серьёзном хозяйственном расчёте разговор не получается.