После выхода моей первой книги по экстрасенсорике многие писали мне, чтобы рассказать о своем столкновении с телепатией, ясновидением, предвидением или проекцией. Некоторые рассказывали вещи, которые скрывали даже от близких родственников. Они знали, что такого быть не должно, и боялись, что эти случаи вызовут сомнение в их собственной психической или эмоциональной стабильности.
В каком-то смысле, я была не лучше: я постоянно сомневалась в себе и собственных ощущениях и все еще так поступаю. Но, по крайней мере, я не позволяю устаревшим теориям диктовать мне, какую часть своей жизни я могу принять как реальность, а какую должна игнорировать. Однако, если бы на меня не влияли такие идеи, я бы приняла свои первые опыты более спокойно и тщательно их исследовала. В начале же каждый новый эксперимент пугал меня не меньше, чем интересовал.
Мой опыт доказал мне, что мы действительно многомерные личности — вы, я и все остальные. Я думаю, что сознание собирается подобно атомам и молекулам; что есть куски сознания, как есть куски материи; и что мы часть этих кусков, знаем мы об этом или нет. У нас мало информации о собственной психологии и еще меньше — о природе сознания. Чтобы узнать больше, мы должны быть готовы исследовать собственное сознание. Я верю, что в процессе мы сможем лучше ощутить и понять свою индивидуальность, уникальность и личность. Держась в рамках физически ориентированного восприятия эго, мы закрываем себя от ответов на внутренние вопросы, которые могут помочь нам более разумно жить свою физическую жизнь.
Я занимаюсь подобным исследованием. Я считаю свои экстрасенсорные ощущения, сеансы с Сетом и мои отношения с ним «обучающим приключением». Я уверена, что Материалы Сета содержат подсказки и информацию о природе реальности, которая нам необходима. Его теории раскрывают суть личности и побуждают нас принять «я», которое и наука, и религия отрицают.
Помимо всего прочего, я уверена, что Сет — источник моих откровений. Под откровениями я понимаю знания, которые открываются при помощи интуиции, а не посредством разума. Мне кажется, что «озарения» в определенной степени доступны каждому. Я думаю, что знание-откровение сначала приходит через интуицию, сны, догадки, а затем интеллект использует полученную информацию. Важно и то, и другое.
Что касается вопроса, кто или что есть Сет, данное им определение — «энергетическая сущность личности» — кажется наиболее подходящим. Я не верю, что он — часть моего подсознания, как полагают психологи, или вторичная личность. Я считаю, что мы обладаем сверхсознанием, которое настолько же «выше» обычного «я», насколько подсознание «ниже» его. Хотя Сет уверяет, что на самом деле у «я» нет уровней, просто это деление упрощает объяснения. Экстрасенсорные способности я отношу к сверхсознанию и считаю, что у него есть доступ к информации о природе реальности, которая недоступна эго-частям личности. Может быть, Сет — психологическая персонификация сверхсознательного расширения моего «я».
Если так, то насколько он самостоятелен? На этот вопрос нелегко ответить. Конечно, он не является частью структуры моей личности, которую я знаю. Я не верю, что его присутствие можно обнаружить любой психологической проверкой моей собственной личности.
Возникает также вопрос относительно пола Сета. Лично мне интуитивные части большинства личностей кажутся скорее женскими, чем мужскими. Если Сет — просто мое высшее интуитивное «я», можно было бы ожидать, что он окажется женщиной или псевдомужчиной, образ которого часто создают писательницы-женщины. Мужчины обычно считают подобных персонажей излишне романтическими. Хотя Сет не является мужчиной «явно», в его действиях и речи скорее виден мужчина, а не женщина. Мужчинам он нравится. Хотя он учитель, но не обычный «духовный наставник». Он — просто он, что в итоге может служить доказательством его независимого существования.
Его воздействие на других проявляется мгновенно. Очевидно, он обладает ощутимым влиянием. Он реагирует на окружающих и устанавливает контакт с людьми из различных слоев намного лучше, чем я. Однако, как видно по выдержкам из сеансов, он подчеркивает, что известные нам качества — только часть его личности, которую он считает наиболее полезной для общения с нами и для передачи информации.