Несомненно, как человек глубоко религиозный, Мазепа не мог впоследствии не мучиться этим эпизодом. В 1693 году он мысленно возвратился к свержению Самойловича и, словно оправдываясь, говорил Виниусу, что хотя он вместе со старшиной «били челом» — то только добиваясь отставки гетмана. А «чтоб ево разорять, имение ево пограбить и в ссылку совсем в Сибирь ссылать, о том де нашего челобитья, ни прошения… не бывало»[131]. Подписывая «челобитную», Мазепа мог иметь в виду судьбу Дорошенко, то есть действительно считать, что Самойлович за былые заслуги получит «почетную ссылку».
Что касается моральной стороны принятия булавы, то тут тоже все обвинения пустые. Если бы Мазепа отказался пойти навстречу недвусмысленно высказанной воле Голицына, он поплатился бы карьерой или головой, а его место тут же занял бы Кочубей (кстати, тоже «облагодетельствованный» Самойловичем) или кто-нибудь еще. Участь Самойловича на самом деле была решена еще тогда, когда он впервые выступил против Голицына. И Мазепа навсегда усвоил этот урок, понял, как опасно открыто высказывать свое мнение сильным мира сего.
Мазепа заплатил за булаву. Я имею в виду не те «тридцать сребреников», о которых уже упоминалось. Он заплатил договором. Коломакские статьи делали гетмана, по сути, марионеточным правителем. Именно этот документ является самой яркой иллюстрацией голицынской политики по отношению к Украине.
Традиционные ссылки на «Статьи Богдана Хмельницкого» в коломакском документе выглядят как насмешка над теми временами, когда Гетманщина находилась лишь под номинальным контролем Москвы. Голицын замахнулся даже на основу казацкой демократии: теперь крестьяне не могли становиться реестровыми казаками, а всех «беглецов» следовало выдавать российским властям. Самого гетмана тоже нельзя было избирать и снимать без царского указа. Но что было коренным отличием Коломакских статей от всех предыдущих, так это то, что они превращали гетмана в совершенно беспомощную фигуру. Ему запрещалось «переменять генеральную старшину», то есть, по сути, он был не волен выбирать себе основных помощников (читатель, который когда-либо имел дело с кадровым вопросом, должен тут посочувствовать Ивану Степановичу). Старшине и казакам прямо приказывалось «проведывать и писать великим государям» на случай, если гетманы станут «чинити какие ссоры», то есть устанавливалась и поощрялась система доносительства на гетмана. К тому же согласно Коломакским статьям при гетмане в Батурине якобы «для охранения и целости» должен был находиться Московский стрелецкий полк. И наконец, Голицын решил отменить систему «аренд», введенную Самойловичем в марте 1686 года[132], которые давали гетманской казне огромные доходы[133]. В довершение всех этих реформ князь Василий декларировал в статьях начало процесса «русификации» (в духе деклараций Екатерины II в 60-е годы XVIII века). Гетману предписывалось «народ Малороссийский всякими мерами и способами с Великороссийским народом соединять», при этом следовало не допускать «голосов таких», что Украина является Гетманщиной, а не просто частью «Их Царского Пресветлого Величества Самодержавной Державы». В этом положении статей впервые явно объявлялось стремление царского правительства превратить Украину в область, на обычных правах входящую в состав Российского государства.
Голицын, добившись в Коломакских статьях таких достижений, не лишил себя и щедрой награды. В ответ на просьбу гетмана и старшины передать имущество Самойловичей в войсковой скарб князь Василий решил отдать только половину, а вторую забрал в царскую казну. Учитывая, что речь шла о миллионах (!) (мы еще будем подробно говорить о сокровищах Самойловича и их роли в судьбе Мазепы), можно не сомневаться, что значительная часть «царской доли» попала в руки фаворита. Здесь также можно вспомнить свидетельство И. Желябужского, что, когда по случаю Вечного мира было выдано из царской казны 200 тысяч рублей польским послам, эту сумму «князь Василий Васильевич Голицын с теми польскими послами разделил пополам»[134]. Скорее всего, аналогичная судьба постигла и деньги Самойловича. Невилль так и писал, что при конфискации имущества Голицына было найдено «100 000 червонцев в сундуке», как полагали, взятых «из имущества гетмана Ивана Самойловича»[135]. Во время «Бендерской комиссии»[136] 1709 года старшина тоже писала, что Голицыну в Москву было передано много имущества Самойловича. В связи с этим приношение Мазепы в 10 тысяч рублей выглядит как очень скромный дар, столь распространенный и принятый на Руси. Многочисленные и более щедрые «подношения» Мазепа будет потом делать и другим русским сановникам, включая Меншикова и Шереметева[137]. Это было обычным явлением того времени. Взятки на Руси никто никогда не считал чем-то особенным.
133
По свидетельству Самойловича, аренды только с Лубенского полка давали 17 тысяч злотых.
136
Бендерская комиссия была составлена старшиной после смерти И. Мазепы для оценки его наследия.
137
Например, думному дьяку Е. И. Украинцеву и дьякам Посольского приказа Мазепа посылал вино. — Листи І. Мазепи. Т. I. № 121. С. 286. О взятках периода доноса Кочубея будет говориться ниже.