Помимо всего, что Сет сказал или когда-либо может сказать о других вероятных реальностях или даже о происхождении человека здесь, на земле, я думаю, что на данном этапе истории для любого — ученого или нет — наиболее рискованно догматически утверждать, что жизнь не имеет смысла, или является фарсом, или что атрибуты нашей реальности, которые мы можем только мысленно представить в настоящее время, на самом деле не существуют. Открытия в "будущем" вполне могут доказать ошибочность таких ограниченных точек зрения. Сама история науки содержит множество примеров ошибочных теорий и "фактов". Более того, почему наш вид хочет зависеть от такой хрупкой концепции, как эпифеноменализм, с помощью которой можно понять нашу реальность? Или, еще лучше, почему это происходит в значительной степени? Действительно, наше индивидуальное и коллективное невежество именно в нашей собственной вероятной реальности наиболее глубоко в нынешнее время нашей линейной истории (в этих терминах). Мы с Джейн не удивились бы, если бы в конечном счете, в результате неустанных поисков человечеством смысла, мы бы вернулись новым официальным способом к нашим древним представлениям о духе во всем, одушевленном и неодушевленном. Такой обновленный анимистический/виталистический взгляд учитывал бы открытия, начиная от субъядерных событий и заканчивая крупнейшими вообразимыми астрономическими процессами в нашей наблюдаемой вселенной. Люди действительно знают себе цену, как заявил Сет на этой сессии.
Сама Джейн недавно прокомментировала эти вопросы по-своему (как указал Сет немного ранее этим вечером). Ее заметки окажутся в одной из более поздних глав "Бога Джейн", которую она все еще дорабатывает:
"Нет никаких сомнений в том, что нам нужно верить, что жизнь имеет смысл. Эта вера вполне может быть биологическим императивом. Если бы мы были, как утверждает наука, всего лишь существами, образованными из элементов, бездумно сочетающихся во вселенной, созданной случайно, повсюду окруженной хаосом, тогда как мы могли бы даже представить идею смысла или порядка?
"Наука сказала бы, что идея смысла сама по себе является просто отражением состояния мозга, как и иллюзия нашего сознания. Но наука, которая игнорирует сознание, неизбежно должна в конечном итоге создать свою собственную иллюзию. Она игнорирует реальность опыта, очевидность бытия, и при этом скорее отрицает, чем укрепляет жизненные ценности".
6. Отрывок Сета напомнил нам обоим о стихотворении "Если бы у пальцев ног были глаза", которое Джейн написала около четырех месяцев назад и которое она использует в предыдущей главе "Бога Джейн". Вот первый куплет:
СЕАНС 886 — 3 декабря 1979 г
9:20 вечера ПОНЕДЕЛЬНИКА
(Мы провели только три закрытых или удаленных сеанса с тех пор, как Сет провел последний регулярный сеанс [885-й] почти шесть недель назад. Я просто хотел бы представить эти сеансы здесь, потому что на них Сет дал нам много ценной информации — не только о нас самих [включая несколько ослабленное физическое состояние Джейн, ее "скованность"], но и о бесчисленных взаимозаменяемостях, постоянно происходящих между нашими внутренними и внешними реальностями, или Структурами 1 и 2, как он их называет. Часть этого материала носит личный, но гораздо больше общий характер.
В предисловии к "Мечтам" я упоминал идею Джейн о второй книге стихов. Она продвинулась в этой теме до такой степени, что 21 ноября Сет смог заметить: "Книга любовной поэзии — отличная идея". На данный момент Джейн хочет, чтобы в этом томе были некоторые стихи, которые она посвятила мне за годы, прошедшие с тех пор, как мы встретились в феврале 1954 года. В прошлом месяце она позвонила Таму Моссману по поводу книги, и они обсудили возможные названия для нее. Но у Джейн еще нет окончательного варианта.
В Предисловии я также писал о том, как, по моему мнению, великие расцветы религиозного и научного сознания, порожденные событиями на Три-Майл-Айленде и в Джонстауне, продолжат расти, однажды родившись, казалось бы, для собственной жизни. Мы с Джейн наблюдали, как эти эффекты неуклонно возрастают с тех пор, как мы провели 885-ю сессию. Теперь первоначальная озабоченность нашей страны по поводу аварии на TMI переросла в глубокие вопросы о том, почему мы построили так много атомных электростанций вблизи крупных населенных пунктов; проведение массовой эвакуации в случае серьезной аварии на любом из этих объектов, по-видимому, сопряжено с рядом непреодолимых проблем.
Что касается Ирана, я описал, как в феврале прошлого года [1979] толпа иранских партизан, возглавляемых марксистами, захватила посольство Соединенных Штатов в столице этой страны Тегеране и временно удерживала в плену около 70 американцев. Я отметил, что такая ситуация может повториться — и это произошло: 4 ноября иранские студенты напали на территорию нашего посольства и взяли в заложники 63 американца; еще 3 человека были заключены в тюрьму в Министерстве иностранных дел Ирана. Тогда я начал обратный отсчет до освобождения заложников (сейчас, когда я пишу эту заметку 30-й день). Мусульманские боевики освободили 13 наших граждан — 5 белых женщин и 8 чернокожих мужчин, — которые вернулись домой ко Дню Благодарения, но на этот раз они оставили в плену еще 53 американцев. Иран презирает нашу страну".
Эта мысль вряд ли может быть оригинальной, но такое распространение сознания подразумевает некоторые довольно фантастические способности со стороны нас, людей, — ибо такие события показывают, что, хотя мы живем как малыши в невероятном богатстве общего сознания, или Всего, Что Есть, но наши действия могут вызвать исследования великим сознанием новых областей себя. Я бы сказал, довольно удивительные творческие способности с нашей стороны, которые мы неосознанно принимаем как должное. Конечно, мы делаем это постоянно, индивидуально и коллективно.
Ранее сегодня мы с Джейн говорили о возобновлении Сетом работы над Мечтами. Я был удивлен, когда он это сделал. Джейн также выразила сильное желание получить некоторую личную информацию во время сеанса.)
(Довольно медленно и обдуманно для начала:)
Итак: В начале не было Бога-Отца, Аллаха, Зороастра, Зевса или Будды.1
В начале вместо этого всего существовал божественный психологический гештальт — и под этим я подразумеваю существо, реальность которого ускользает от определения слова "существо", поскольку оно является источником, из которого возникает все сущее. Оно существует в психологическом измерении (долгая пауза), протяженном настоящем, в котором все, что было, есть или будет (в ваших терминах), находится в непосредственном внимании, уравновешено в божественном контексте, который характеризуется (долгая пауза, закрытые глаза) такой блестящей концентрацией, что самое великое и самое низкое, самое большое и самое маленькое одинаково находятся в постоянном фокусе.
Ваши представления о начале и конце делают объяснение такой ситуации наиболее трудным, поскольку в ваших терминах начало [вселенной] бессмысленно — то есть в этих терминах (подчеркнуто) не было начала (с нажимом).
[Вселенная], как я уже объяснял, возникает всегда, и каждый настоящий момент приносит с собой свое собственное встроенное прошлое. Вы соглашаетесь принимать как факт лишь небольшую часть большого массива доступных данных, которые составляют любой момент индивидуально или глобально. Вы принимаете только те данные, которые соответствуют вашим представлениям о движении во времени. В результате, например, ваши археологические свидетельства обычно представляют картину, вполне соответствующую вашим представлениям об истории, геологических эпохах и так далее.