Таблица 13. Структура собственности «ПрофМедиа» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Отдельный интерес, безусловно, представляют медиахолдинги, присутствующие на биржевых площадках. По состоянию на 2012 г. к ним, помимо «СТС Media» и «Мэйл. Ру», также относились РБК и «Яндекс». В обоих случаях контрольные доли в российских управляющих организациях принадлежат зарубежным юридическим лицам, а уже российские резиденты выступают учредителями ряда других предприятий. Но, безусловно, налицо два чистых классических имущественных холдинга (см. Табл. 14, 15). Что же касается крупнейших игроков отдельных сегментов медиаиндустрии (лидеров ТОР-5 по аудитории), то в части структуры собственности они не демонстрируют особо сложных схем. Правда, среди учредителей управляющих организаций здесь встречаются и физические лица, что вряд ли было бы возможно в «большой шестерке». По своему внутреннему устройству ИД «Комсомольская правда», ИД «Burda» и «Европейская медиа группа» тоже являются чистыми классическими имущественными холдингами (см. Табл. 16, 17, 18).
Таблица 14. Структура собственности РБК (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Таблица 15. Структура собственности «Яндекс» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Таблица 16. Структура собственности ИД «Комсомольская правда» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Таблица 17. Структура собственности ИД «Burda» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Таблица 18. Структура собственности «Европейской медиа группы» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Для крупных объединений СМИ в России в целом свойственна сложная и не всегда прозрачная имущественная организация. Структуры собственности медиахолдингов являются очень многозвенными, а цепочки учредителей зачастую выводят на иностранные, в том числе на офшорные юридические лица. В ряде подобных случаев формальное наличие самого предпринимательского объединения уже является сложно доказуемым. Транспарентность же структур собственности офшорных фирм, как правило, оставляет желать лучшего.
§ 2. Финансовые показатели медиахолдингов
Главной проблемой, затрудняющей оценку экономического положения российских медиахолдингов, является бессистемность имеющихся финансовых данных. Причина этой бессистемности, в свою очередь, кроется в указанном выше отсутствии единого правового подхода к таким предпринимательским объединениям. Прежде всего, особенно остро встает вопрос об их консолидированной финансовой отчетности (КФО). Закон «О консолидированной финансовой отчетности» (2010) возлагает обязанность составлять, представлять и публиковать КФО на кредитные, страховые и иные организации, ценные бумаги которых допущены к обращению на рынке ценных бумаг путем включения в котировальный список. КФО составляется по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО/IFRS[76]), а не по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ), но при этом обычная бухгалтерская отчетность сохраняется. Отчитывающиеся организации могут быть отдельным юридическим лицом или группой юридических лиц, соответствующей определению группы в МСФО[77]. Отчетность предоставляется акционерам и в Центральный Банк РФ, а также должна быть опубликована в открытом доступе (в Интернете). Организации, не обязанные предъявлять КФО, вправе составлять ее только тогда, когда это предусмотрено их учредительными документами (если предусмотрено).
77
Условием консолидации является существование финансового контроля за деятельностью другой фирмы, то есть прямое или косвенное обладание превалирующим правом голоса или пакетом более 50 % выпущенных голосующих акций другой фирмы. Дочерняя фирма не является консолидированной, если более 50 % ее обыкновенных акций с правом голоса не принадлежат материнской фирме.