Врач должен дать исчерпывающий ответ на возникший вопрос, включая вполне конкретные рекомендации, при этом руководствуясь минимальной информацией о ситуации, которую сообщает сам пациент. С точки зрения врача, эта информация всегда сомнительна и неполна.
Ситуация, очевидно, сложная и противоречивая. Степень ответственности наивысшая – ведь речь идет о здоровье человека, а иногда и о самой жизни. Потребность пациента – качественная, исчерпывающая и безопасная информация. Обязанность врача – принять решение на базе мизерного объема данных (по меркам современной медицины), минимизировать все возможные риски, действительно помочь пациенту.
Как же решить эту задачу?
Наиболее горячие головы из медицинского сообщества вообще хотят запретить первичные телемедицинские консультации. Иногда такую позицию считают проявлением консерватизма медиков. Но это не так.
Врач не консервативен, врач обстоятелен и осторожен. Легко увлечься некой прогрессивно-инновационной микстурой или методикой, действие которой изучено поверхностно. Цена ошибки в медицине всегда одна – жизнь человека. Трудно быть инновационным, стоя над бездыханным телом. Ответственность врача максимальна, поэтому доктор-профессионал всегда ждет результатов научных исследований, контролируемых клинических испытаний. И только после получения исчерпывающих знаний о возможностях, ограничениях, показаниях и противопоказаниях к применению данного лекарства, инструмента, прибора или метода врач будет использовать его в своей повседневной практике. Увлечешься, поторопишься – пациент погибнет или станет инвалидом, а инновационная идея будет отброшена. Подойдешь обстоятельно, скрупулезно – получишь мощный медицинский инструмент и сможешь помочь тысячам людей. Поэтому уже несколько тысячелетий девиз медицины звучит так: «Primum non nocere! – Прежде всего не навреди!»
В современном мире эта древняя концепция называется доказательной медициной. Ее схема проста: идея – наука – испытания – ограниченное внедрение – мониторинг эффективности и безопасности – широкое внедрение. И не важно, о чем идет речь – о новом антибиотике, хирургическом инструменте или телемедицине, – соблюдение принципов доказательной медицины обязательно.
Понятно, что запрет первичных телеконсультаций не имеет смысла. Тем более что люди все равно будут обращаться за решением медицинских вопросов к интернету. И интенсивность таких обращений будет только нарастать до тех пор, пока облик нашей цивилизации вновь не изменится коренным образом. Поэтому в отношении первичных телеконсультаций нужно использовать принципы доказательной медицины: проводить научные исследования, обсуждать их результаты, затем организовывать клинические испытания, а на основе их результатов создавать методические и нормативно-правовые документы для практического здравоохранения. Это не быстрый процесс, увы. Наука требует времени, но вспомните цену вопроса! Многое для того, чтобы первичные телеконсультации стали надежным, эффективным и безопасным инструментом системы здравоохранения, уже сделано. С врачами разобрались, но что делать пациенту, пока идут научные исследования? Ждать годы, не пользоваться столь современными и явно нужными сервисами? Нет! Пользоваться, но пользоваться обдуманно и осознанно, понимая возможности и ограничения, помня о своей безопасности.
Возможности:
• быстрая коммуникация с врачом «здесь и сейчас»;
• информация по тревожащему пациента медицинском вопросу от профессионала – отличная альтернатива самостоятельному поиску и чтению сомнительных статей, в том числе в интернете;
• предположение о характере возникшей проблемы;
• решение о необходимости, целесообразности и обоснованности, а также целях очного визита в больницу или поликлинику, в том числе с записью на прием или на конкретные диагностические исследования.
Ограничения:
• при принятии решений врач руководствуется только словесным описанием проблемы;
• он не имеет возможности поставить диагноз;
• не имеет права назначить или откорректировать лечение.