Отделение управленческого труда от производственного началось с понимания того, что управление как самостоятельный вид деятельности может внести существенный вклад в успех организации. Ряд факторов способствовал данному процессу. К ним относятся: потребности промышленного развития, массовое производство, возникшие проблемы сбыта продукции, изменение отношения общества к бизнесу и другие. Это заставило представителей науки искать новые подходы к управлению организациями. Во многом этому способствовало развитие математики, кибернетики, психологии, социологии.
1.3.1. Школы управления
В первой половине XX в. и в последующие годы сформировались четыре направления в развитии науки об управлении, которые в американской литературе получили название школы[2]. В хронологическом плане они представлены так:
> школа научного управления,
> административная школа,
> школа психологии и человеческих отношений,
> школа науки управления (или количественная школа).
Каждая школа внесла свой вклад в область знаний об эффективном менеджменте. Современные организации используют различные концепции и приемы, возникшие в рамках этих школ. Наиболее ценные находки находят свое отражение и в спортивном менеджменте.
Школа научного управления (1885–1920 гг.)
Концепция данной школы базировалась на необходимости сбора и анализа научной информации о производственном процессе. Основной задачей являлся поиск наиболее эффективных путей повышения производительности труда за счет усовершенствования операций ручного труда. Основатели школы Ф. У. Тэйлор, супруги Ф. и Л. Гилберты исследовали специфику и характер рабочих движений. Ф. Тэйлором в работе «Принципы и методы научного менеджмента» (1911) были сформулированы четыре основные принципа научного менеджмента:
♦ научный подход к выполнению каждой трудовой операции;
♦ научный подход к отбору и обучению кадров;
♦ кооперация с работниками;
♦ разделение ответственности за результаты труда между руководителем и работниками.
Школа учитывала значение человеческого фактора. Так, с целью заинтересованности работников в увеличении производительности и объема производства систематически использовалось стимулирование – тот, кто производил больше, получал вознаграждение, в рабочее время вводились небольшие паузы и перерывы для сохранения интенсивности труда в целом. Придавалось важное значение подбору и обучению кадров, которые должны соответствовать физически и интеллектуально выполняемой работе. Научное управление выступало за отделение управленческого труда от труда производственного. Основной акцент делался на исполнителей, от квалификации которых зависел конечный результат работы организации.
Если с этих позиций рассматривать менеджмент в спортивной команде, то главным звеном в успехе коллектива является мастерство спортсменов.
Административная (классическая) школа (1920–1950 гг.)
Ее создатели А. Файоль, А. П. Слоун, Л. Урвик (все США) имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена. Их исследования были посвящены в большей мере изучению организации и процесса управления ею с точки зрения общих характеристик и закономерностей.
Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Эти принципы затрагивали два основных аспекта:
– построение рациональной системы управления организацией;
– определение основных функций управления.
Менеджмент рассматривался как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций: планирование, организация, контроль, корректирование.
Анри Файоль считается основоположником современного менеджмента, автором классических 14 принципов управления, большинство из которых актуальны и в настоящее время:
1. Разделение труда. Специализация является естественным порядком вещей. Цель разделения труда – выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству, при тех же условиях.
2
В последние 20 лет произошел новый прорыв в развитии науки об управлении, связанный с внедрением информационных технологий во все аспекты управленческого труда. Потому более верно говорить о наличии пяти школ, пятая из которых – школа информационных технологий.