И все же находятся те, кто выступает за изменение закона Волстеда. И это при том, что не существует, пожалуй, уже ни одного человека, чье мышление было бы в таком зачаточном состоянии, чтобы не улавливать простейших истин. Стоит слегка приоткрыть дверь, чтобы распахнуть ее можно было одним движением пальца. Так и тут: изменение — это всего лишь прикрытие для полного аннулирования. А это вновь направляет общество по пути физической, ментальной, нравственной и духовной деградации, обрекая страждущее человечество на прежние горести, терзания, позор и бесчестье.
Вряд ли кто-то решится оспаривать тот факт, что наша страна, как никогда прежде, нуждается в конструктивном законодательстве и управлении. Для поддержания и дальнейшего развития национального и индивидуального благосостояния требуется правительство, обладающее здравым суждением, ясным видением будущего, обширными знаниями и практической сметкой. Никакое заурядное руководство — и мы успели убедиться в этом на собственном опыте — не в состоянии решить тех проблем, что встают перед страной с момента окончания войны. Конгресс, лишенный подлинных лидеров, оказался совершенно беспомощен перед послевоенными трудностями. Сделано было очень мало, да и то не на самом высоком уровне. Никогда еще, повторимся, мы не нуждались так в конструктивном руководстве со стороны высших государственных деятелей. Однако все наши надежды оказались напрасны.
Совсем недавно в газете «Сент-Луис глоуб демократ» появилась редакционная статья под заголовком «Куда мы идем?»:
Чья это вина? Кого нам упрекать в том, что ресурсы наши так малы, хотя потребности весьма велики? Ответ очевиден: это вина нашего народа. Именно он выбирает лиц, призванных управлять страной и ее ресурсами. Никто не сможет подняться наверх без воли народа. Это основополагающий принцип нашего государственного устройства. И мы не вправе жаловаться, что правительство не отвечает нашим требованиям, если при этом мы не делаем ничего, чтобы подобрать лучших управляющих. Но что же происходит в действительности? Можно ли утверждать, что люди активно встают на поддержку тех, чьи мысли, суждения, знания и характер ставят их в положение настоящих правителей? Отнюдь нет. Подавляющее большинство куда охотнее голосует за лиц, отличающихся прямо-таки противоположными качествами; лиц, сеющих вокруг себя вражду и неприязнь.
Как может правительство величайшей в мире нации функционировать на должном уровне, если сформировано оно из подобного материала? Как могут совершить что-либо конструктивное те, кто не умеет создавать и чьи советы исполнены неразберихи? И как вообще подобные люди попадают в правительство? Совершенно очевидно, что они играют на наших слабостях, обличая то, что раздражает и огорчает подавляющее большинство людей. В обществе и в самом деле хватает проблем. Беда лишь в том, что, следуя этим курсом, мы не только не улучшим ситуацию, но рано или поздно доведем ее до критического состояния.
Прежде чем восстановить силы и возобновить успешное продвижение вперед, нам надо справиться с гнетущими нас проблемами. А сделать это в состоянии лишь те, кто обладает конструктивным складом ума. Уж с этим-то должны согласиться все заинтересованные стороны. Тем не менее мы продолжаем вверять свои судьбы тем, кто следует курсом разрушения, а не созидания. Каким же будет итог?
Основа нации — это индивидуум. Правительство олицетворяет собой средний уровень общенационального интеллекта, то есть тех индивидуумов, что составляют нацию. Следовательно, и работать надо с каждым отдельным человеком. Необходимо добиться, чтобы изменилось мышление личности. После этого коллективная мысль сама сможет позаботиться о себе. Мы же делаем все наоборот. Мы пытаемся изменить правительство, вместо того чтобы менять индивидуумов. И это при том, что даже небольшого усилия с нашей стороны достаточно для того, чтобы преобразовать деструктивное мышление в конструктивное.
Еще десять лет назад ценные бумаги немецких корпораций раскупались ничуть не хуже английских и американских. Никому и в голову не приходило, что эти бумаги могут обесцениться. Муниципальные облигации крупных немецких городов свободно продавались на биржах Лондона, Парижа и Нью-Йорка. Марка была такой же стабильной, как доллар и фунт стерлингов.
Нельзя сказать, чтобы интерес к этим облигациям полностью упал; и даже основная сумма по ним будет полностью выплачена. Вот только сделано это будет деньгами, стоимость которых едва ли превосходит стоимость бумаги, на которой они напечатаны. Выходит, консервативные немецкие инвесторы, предпочитавшие всем вкладам самые безопасные, из расчета в 4–5 %, оказались практически ни с чем. Единственным утешением они могут счесть то, что либеральное правительство никак не ограничивает доступ населения к пиву. А тот, кто может потреблять вдоволь пива, охотно позволяет другим принимать за себя решения, поскольку алкоголь никогда еще не содействовал ясному, логичному и последовательному мышлению.