ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА. Книги I и II 1.....16000...3645...22,78 2.....16000...3549...22,18 3.....16000...3657...22,82 4.....16000...3679...22,99 5.....16000...3647...22,75 6.....16000...3689...23,05 7.....16000...3730...23,30 8.....16000...3800...23,78 9.....16000...3707...23,14 10....16000...3735...23,34 11....16000...3693...23,08 12....16000...3686...23,03 13....16000...3786...23,66 14......290.....65...22,42 -------------------------Итого:208290..48058..23,07 -------------------------
ПОЗДНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ (Наука ненависти. Судьба человека. Они сражались за
родину) 1.....16000...3980...24,87 2.....16000...3920...24,50 3.....16000...3752...23,45 4.....16000...3959...24,70 5......1424....338...23,73 -------------------------Итого:65242...15949..24,37 -------------------------
ОЧЕРКИ, ФЕЛЬЕТОНЫ, СТАТЬИ,
ВЫСТУПЛЕНИЯ 1.....16000...3682...23,01 2.....16000...3797...23,73 3.....16000...3685...23,03 4.....16000...3797...23,73 5......3493....805...23,03 -------------------------Итого:67495...15766..23,35 -------------------------
ЛИТЕРАТУРА к Дополнению 3.
р1. Fucks W., Nach allen Regeln der Kunst. Diagnosen uber Literatur,
Musik, bildende Kunst. Die Werke, ihre Autoren und Schopfer.
Deutsche Verlags-Anstalt., Stuttgart, 1968.
р2. Fucks W., Mathematical Theory of Word-Formation. - London,
1955.
р3. Морозов Н.А. Лингвистические спектры. - Известия Академии
Наук. Отделение русского языка и словесности. Кн.1-4, т.XX,
1915.
р4. Meier H., Deutsche Sprachstatistik. Hildesheim, 1964.
р5. Марков А.А. Об одном применении статистического метода.
Известия Академии Наук. Сер.6, т.X, вып.4, 1916.
р6. Ахманова О.С. и др. О точных методах исследования языка.
Москва, 1961.
р7. Фрумкина Р.М. Статистические методы изучения лексики.
Москва, 1964.
р8. Головин Б.Н. Язык и статистика. - Москва, 1971.
р9. Мещерский Н.А. История русского литературного языка.
Ленинград, 1981.
р10. Хьетсо Г., Густавссон С., Бекман Б., Гил С. Кто написал "Тихий
Дон". (Проблема авторства "Тихого Дона"). - Москва, Книга,
1989. Русский перевод с: G.Kjetsaa, S.Gustavsson, B.Beckman,
S.Gil. The Authorship of The Quiet Don. - Solum Forlag A.S.:
Oslo, Humanities Press: New Jersey.
р11. "Д". Стремя "Тихого Дона". Загадки романа. - Paris: YMCA
Press. 1974.
р12. Медведев Р. Кто написал "Тихий Дон"?. - Paris: Christian
Bourg. Edit. 1975.
р13. Кйецаа Г. Борьба за "Тихий Дон". - Seanado-Statica, 22, 1976.
р14. Кйецаа Г. Борьба за "Тихий Дон". - Pergamob Press, USA. 1977.
р15. Ермолаев Г. Загадки "Тихого Дона". - Slavic and European
Journal. 18, 3, 1974.
р16. Ермолаев Г. Кто написал "Тихий Дон". - Slavic and European
Journal. 20, 3, 1976.
р17. Колодный Л. Вихри над "Тихим Доном". Фрагменты прошлого:
истоки одного навета XX века. - Газета "Московская Правда",
5 и 7 марта 1989 г.
р18. А.Г.Макаров, С.Э.Макарова. Цветок-татарник. К истокам "Тихого
Дона". - Москва, 1991. Ротапринт ВНИИЭгазпрома.
р19 Фоменко А.Т. Некоторые статистические закономерности распределения
плотности информации в текстах со шкалой// Семиотика и
информатика. - Москва, ВИНИТИ, 1980, вып.15. с. 99-124.
р20. Fomenko A.T. Duplicates in mixed sequences and a frequency
duplication principle. Methods and applications//
Probability theory and mathematical statistics.
Proceedings of the Fourth Vilnius Conference
(24-29 June 1985) - VNU Science Press, Utrecht,
Netherlands. - 1987, vol.1, pp. 439-465. (in English).
р21. Сборник работ: Загадки и тайны "Тихого Дона" . Под общей
редакцией Г.Порфирьева. - Самара, P.S.пресс, 1996.
р22. М.Т.Мезенцев. Судьба романов. (К дискуссии по проблеме авторства
"Тихого Дона") - Самара, P.S.Пресс, 1994.
ДОПОЛНЕНИЕ 4.
Н.С. Келлин (ИПМ им. М.В. Келдыша РАН)
Г.В. Носовский (МГУ им. М.В. Ломоносова)
А.Т. Фоменко (МГУ им. М.В. Ломоносова)
ЕЩЕ ОДНО ПРИМЕНЕНИЕ АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА.
ВОПРОС О ПОДЛИННОСТИ "РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ" ЛОМОНОСОВА.
ЛОМОНОСОВ ИЛИ МИЛЛЕР?
Для понимания проблемы необходимо вспомнить о некоторых деталях сегодня уже почти забытой борьбы, которая велась в XVIII веке в академических кругах вокруг отечественной истории. Во главе одной из противоборствующих сторон стоял М.В.Ломоносов. Во главе другой Г.Ф.Миллер.
В 1749-1750 годах Ломоносов выступил против новой в то время версии русской истории, создаваемой на его глазах Миллером и Байером [к4], с.60. Он подверг критике только что появившуюся диссертацию Миллера "О происхождении имени и народа российского". Ломоносов дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории: "Мне кажется, что он немало походит на некоторого идольского жреца, который, окурив себя беленою и дурманом и скорым на одной ноге вертением, закрутив свою голову, дает сумнительные, темные, непонятные и СОВСЕМ ДИКИЕ ОТВЕТЫ" Цит. по [к4], с.60.
C этого времени занятия вопросами истории становится для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия естественными науками. Более того, в 1750-х годах в центре занятий Ломоносова оказываются гуманитарные науки и в первую очередь история. Ради них он идет даже на то, чтобы отказаться от обязанностей профессора химии... В переписке с Шуваловым он упоминал свои работы "Описание самозванцев и стрелецких бунтов", "О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Федоровича", "Сокращенное описание дел государевых" (Петра Великого - М.Б.), "Записки о трудах монарха". Однако НИ ЭТИХ ТРУДОВ, НИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЕ ЛОМОНОСОВ НАМЕРЕВАЛСЯ ОПУБЛИКОВАТЬ В ВИДЕ ПРИМЕЧАНИЙ, НИ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ, НИ РУКОПИСИ II И III ЧАСТИ I ТОМА (имеется в виду труд Ломоносова "Древняя Российская История" - Авт.) ДО НАС НЕ ДОШЛО. ОНИ БЫЛИ КОНФИСКОВАНЫ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО [к4], с.63.
Правда, первая часть "Древней Российской Истории" Ломоносова была все же опубликована. Но история ее публикации чрезвычайно странная. "ИЗДАНИЕ ЕЕ ВСЯЧЕСКИ ТОРМОЗИЛОСЬ и, начав печататься в 1758 году, КНИГА ВЫШЛА ИЗ ПЕЧАТИ ЛИШЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ ЛОМОНОСОВА" [к4], с.63. То есть по крайней мере через семь лет. Напомним, что Ломоносов умер в 1765 году. В обстановке борьбы такого накала не исключено, что под именем Ломоносова на самом деле было издано нечто совсем другое. В лучшем случае его труд был урезан и ОТРЕДАКТИРОВАН. Если не переписан целиком заново. Такая мысль тем более вероятна, что практически то же самое и в то же время происходит с трудами русского историка Татищева. См. книгу "Империя" [434]. Их издает Миллер после смерти Татищева по каким-то "черновикам Татищева". А сам труд Татищева загадочно исчезает. Кто мог помешать торжествовавшему Миллеру, - под полный контроль которого была отдана русская история, - издать труды Ломоносова в искаженном виде? Надо сказать, что этот прием, - "заботливая" публикация трудов своего научного оппонента после его смерти, показывает характер борьбы того времени вокруг русской истории.