Выбрать главу

В целом же за прошедшие десять лет читатели восприняли работу положительно.

Наиболее позитивные отзывы последовали со стороны российских академических кругов и украинских журналистов. Была и критика: скажем, известнейший московский историк Борис Соколов считал слишком острыми ряд оценок ОУН, данных уже в первом издании работы. В частности, он говорил об этой книге в Риге на конференции[2] и утверждает по настоящий момент в полемике уже с другим коллегой[3], что неправомочно называть ОУН тоталитарной партией, они были обычными националистами.

Куда больше замечаний последовало от украинских[4] и польских учёных. Внимание обращалось как на конкретные ошибки, так и на общую тональность и стилистику подачи материала.

Это и понятно: то, что близко в территориальном и в национальном смысле, как правило, более знакомо, чем события и явления, отдалённые географически, а теперь вот уже почти четверть века и политически.

Большинство критических отзывов учтено, в текст внесены соответствующие изменения. На меньшинство же ремарок следует архивный ответ.

Остаётся выразить надежду, что полемичность не усложнила восприятие текста, а оживила повествование. Также хочется верить, что хотя бы часть киевского тиража попадёт в Россию теми или иными путями — повторю и подчеркну: книга запрещена де-факто, а не де-юре.

* * *

В последние четверть века в России идет процесс открытия малоизвестных страниц прошлого Советского Союза. Появляются книги по истории Гражданской войны, противодействию коммунизму в межвоенные годы, работы по истории сотрудничества граждан страны советов с нацистами. Однако, такая важная тема, как Сопротивление народов СССР после Второй мировой войны остается совсем неизученной. Поэтому у большинства читающей публики о литовских, латышских, эстонских и украинских повстанцах сохраняются стереотипы, сложившиеся еще лет тридцать назад: «предатели», «наймиты фашистов», «бандиты», «холуи империалистических разведок».

Именно эти штампы по сей день не позволяют многим понять, почему в 1991 году Советский Союз — «нерушимая семья народов» — вдруг взял, да и развалился, как карточный домик. Одни обвиняют в этом ЦРУ, другие — «глупого Горбачева», третьи — мифических заговорщиков. Но очевидно, что причиной распада Союза была не только политическая воля Бориса Ельцина, сумевшего реализовать решение о выходе России из состава СССР. Определённую роль сыграл и национализм или патриотизм (кому как нравится) населения не только России, но и других союзных «республик». Ещё во времена Ленина и Сталина многие люди на «национальных окраинах» задумывались о том, как хорошо жить без настойчивой опеки «старшего брата». Некоторые из них не только задумывались, но и брали в руки оружие.

Собственно, об этом и книга — о том, как люди с оружием в руках боролись за национальную независимость.

Чем же может быть интересна история ОУН и УПА? Благодаря советской пропаганде и анекдотам у многих сложилось, в общем, несерьёзное отношение к этому движению.

Однако деятельность украинских националистов заслуживает внимания не только в контексте истории Украины.

Террористом ОУН в 1934 г. был убит министр внутренних дел Польши Бронислав Перацкий, повстанцы смертельно ранили командующего 1-м Украинским фронтом генерала армии Николая Ватутина (1944 г.), а также заместителя министра обороны Польской Народной Республики, генерала брони Кароля Сверчевско-го (1947 г.).

Как видим, операции националистов имели едва ли не международный масштаб.

Получило они и фактическое международное признание — понятно, без дипломатического «оформления». УВО и ОУН сотрудничали со спецслужбами Веймарской Германии и Третьего Рейха, — на антипольской основе — даже с СССР[5] и Литвой, после войны — разведками США и Великобритании.

В 1943 и 1944 гг. оуновцы тайно вели переговоры с официальными представителями диктаторов Венгрии и Румынии — то есть произошел негласный выход Повстанческой армии на межрегиональный уровень.

Не меньшее признание получили украинские националисты и у советского руководства. Решение о проведении операций по «ликвидации» руководителей ОУН Евгения Коновальца, Льва Ребета и Степана Бандеры лично принимали Иосиф Сталин и Никита Хрущев. Сводки и донесения о борьбе с оуновцами, начиная с 1940 г., регулярно ложились на стол к кремлевскому горцу. А то, что занимало его, не может не вызывать любопытства и историка.

К слову, в подавлении национально-освободительного движения «отметился» и Леонид Брежнев. После войны он возглавлял политуправление Прикарпатского военного округа, войска которого участвовали в борьбе с УПА.

вернуться

2

Sokolov, Boris. Postwar Resistance Movement in the Soviet Union and Countries of Eastern Europe in Russian Historiography 11 National Resistance to Communist regimes in Eastern Europe after World War II. Symposium of the Commission of the Historians of Latvia. Vol. 17. Riga: Latvijas vestures institute apgads, 2006, pp. 36–44.

вернуться

3

Борис Соколов (в блоге Свободное место) Бандера, Гитлер и Путин, 25.03.2014 http://grani.ru/blogs/free/entries/227086.html

вернуться

4

К прискорбию, главный критик моих работ, друг и учитель Анатолий Кентий в 2010 году ушёл из жизни. Остались его книги, доступные в Интернете: lib.oun-upa.org.ua/kentiy/ и особенно на торрентах: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2746313

вернуться

5

Зайцев, Олександр. Євген Коновалець і більшовики. 26.09.2013 http://zaxid.net/news/showNews.do?yevgen_konovalets_i_bilshoviki& objectId= 1294328