Под влиянием консервативного идеологического курса Николая I в конце первой трети XIX в., ориентированного на отрицание общности социально-политического развития Европы и России, представления о древнерусском феодализме стали маргинальными, открыв путь конкурирующим парадигмам социально-политического развития, появившимся в 1830—1850-х гг. в ходе полемики западников и славянофилов о путях становления русской государственности[51].
В первой трети XIX в. основоположник юридической школы в русской историографии И.Ф.Г. Эверс реконструировал эволюцию патриархальной семьи к родовым, а затем к племенным объединениям, на базе которых формировались первые государства[52]. Его ученик А.М.Ф. Рейц попытался объяснить развитие междукняжеских отношений в рамках гипотезы о родовой иерархии, основанной на приоритете «старейшинства»[53]. Эта гипотеза была развита Н.Г. Устряловым, противопоставлявшим феодальную систему в Западной Европе и удельную систему на Руси[54], а затем продолжившими эту тенденцию представителями западнического направления К.Д. Кавелиным[55] и С.М. Соловьевым[56], в чьих работах представление о родовой иерархии («лествице») было синтезировано с представлением об иерархии «старших» и «младших» городов, в соответствии с которой князья получали уделы, находившиеся в общей родовой собственности (Соловьев назвал ее гипотезой о «лествичном восхождении»)[57]. В работах М.П. Погодина, К.А. Неволина, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, М.К. Любавского и других историков второй половины XIX в. произошла абсолютизация этих представлений, получивших название теории родового быта[58].
В это же время одна часть исследователей (К.Н. Бестужев-Рюмин, И.Е. Забелин, А.Е. Пресняков) сформулировала представление о постепенном развитии семейных отношений в родовые[59]. Другая часть исследователей (Н.И. Костомаров, И.Д. Беляев, М.Ф. Владимирский-Буданов и др.) со второй половины XIX в. под влиянием славянофильства акцентировала внимание на отношениях князей с населением городских общин и волостей в рамках теории общинного быта или теории общинно-княжеского дуализма[60]. Ученик И.Д. Беляева В.И. Сергеевич разработал концепцию договорных отношений, с одной стороны, между представителями княжеского рода, а с другой стороны – между князьями и общинами[61], которая на рубеже 1860—1870-х гг. привела к полемике между сторонниками теории родового быта (А.Д. Градовский, К.Н. Бестужев-Рюмин) и теории общинного быта (Д.Я. Самоквасов, Н.И. Хлебников)[62].
Феодальная модель междукняжеских отношений, остававшаяся на периферии дореволюционной историографии до появления в начале XX в. работ Н.П. Павлова-Сильванского, установившего тождество русских и западноевропейских институтов XII–XVI вв.[63], стала доминирующей в советской историографии 1930—1980-х гг. В соответствии с марксистской формационной парадигмой на Руси IX–XII вв. постулировалось наличие феодального социально-экономического уклада: основой феодального строя считалась крупная земельная собственность, а система социальных отношений (в том числе в роду Рюриковичей) характеризовалась в категориях феодального вассалитета-сюзеренитета. В работах историков этого периода (С.В. Юшков, Б.Д. Греков, В.В. Мавродин, Л.В. Черепнин, В.Т. Пашуто, О.М. Рапов, Б.А. Рыбаков, П.П. Толочко и др.) превалировало представление о существовании в конце IX – первой трети XII в. раннефеодальной монархии[64], с легкой руки К. Маркса получившей наименование «империи Рюриковичей»[65], историческим ядром которой в результате исследований А.Н. Насонова стала считаться «Русская земля» в Среднем Поднепровье, сложившаяся вокруг Киева, Чернигова и Переяславля[66].
На фоне продолжения этой тенденции в трудах современных исследователей (В.Я. Петрухин, М.Б. Свердлов, Л.В. Мининкова, С.А. Мельников и др.)[67] получили развитие альтернативные феодальной парадигме теории. Это модифицированный вариант теории общинного быта, разрабатываемый школой И.Я. Фроянова, в которой междукняжеские отношения раскрываются через призму княжеско-общинных отношений в политической системе городов-государств[68], и модифицированный вариант теории родового быта – концепция братского совладения (corpus fratrum или «родового сюзеренитета») с постепенным формированием сеньората-старейшинства, предложенная в середине 1980-х гг. А.В. Назаренко[69] и поддержанная рядом исследователей[70].
вернутьсяЦамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX века. Л., 1977.
вернутьсяЭверс И.Ф.Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб., 1835.
вернутьсяРейц А.М.Ф. Опыт истории российских государственных и гражданских законов. М., 1836. C. 25–26, 78–79.
вернутьсяУстрялов Н.Г. Русская история. Ч. 1 [2-е изд., испр.]. СПб., 1839. C. 60–65, 87–88, 124, 129–130.
вернутьсяКавелин КД. Взгляд на юридический быт Древней России // Он же. Мысли и заметки о русской истории. М., 2009. С. 23–25, 32–41.
вернутьсяСоловьев С.М. Об отношении Новгорода к великим князьям. Историческое исследование // Он же. Древнерусские князья. СПб., 2010. C. 27–37; Он же. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома // Там же. С. 117–126.
вернутьсяСоловьев С.М. Сочинения. Кн. 1. C. 338.
вернутьсяПогодин М.П. Исследования, замечания и лекции по русской истории: В 7 т. Т. 4. М., 1850. С. 353; Он же. Древняя русская история до монгольского ига. Т. 2. М., 1871. C. 406–407; Неволин К.А. О преемстве великокняжеского престола // Он же. Полное собрание сочинений. Т. 6. О различных предметах правоведения. СПб., 1859. С. 587–634; Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 1 // Он же. Сочинения: В 9 т. Т. 1. М., 1987. С. 179–191; Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. СПб., 2004. С. 78–79; Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI в. СПб., 2000. С. 168–172.
вернутьсяБестужев-Рюмин К.Н. Русская история. Ч. 1. СПб., 1872. С. 164, 193–196; Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен. Ч. 1. C. 524; Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Очерки по истории X–XII столетий. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. C. 28–34.
вернутьсяКостомаров Н.И. Мысли о федеративном начале в Древней Руси // Основа. СПб., 1860. № 2; Он же. Начало единодержавия в Древней Руси // История Руси Великой. Сочинения Н.И. Костомарова: В 12 т. Т. 12. Истоки русского единодержавия. М., 2005; Беляев И.Д. Земский строй на Руси. СПб., 2004; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005 и др.
вернутьсяСергеевич В.И. Вече и князь: Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. М., 1867; Он же. Древности русского права: В 3-х т. Т. 2. Вече и князь. Советники князя. М., 2006.
вернутьсяГрадовский А.Д. Государственный строй древней России // Он же. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 1. СПб., 1899. С. 348–354; Самоквасов Д. Заметки по истории русского государственного устройства и управления. СПб., 1870. С. 28–30, 35; Хлебников Н. Общество и государство в домонгольский период русской истории. СПб., 1872. C. 185–191; Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. Ч. 1. С. 161–162 и др.
вернутьсяПавлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988.
вернутьсяЮшков С.В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939. C. 26–35, 45–49, 174–182; Он же. Общественнополитический строй и право Киевского государства (Курс истории государства и права СССР. Т. 1). М., 1949. C. 327, 329–330, 332–333; Греков БД. Киевская Русь. М., 1953. С. 305, 307, 366–368, 480–481, 505–507; Мавродин В.В. Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до первой половины XIV века). 2-е изд. СПб., 2002. C. 125–130, 173–177, 182–197; Он же. Образование древнерусского государства // Он же. Древняя и Средневековая Русь. СПб., 2008. C. 174–181, 214–217; Черепнин Л.В. Основные этапы развития феодальной собственности на Руси (до XVII века) // Вопросы истории (далее – ВИ). 1953. № 4. C. 44–45, 48–49; Он же. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская правда // Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В., Шушарин В.П., Щапов Я.Н. Древнерусское государство и его международное значение / Под ред. В.Т. Пашуто и Л.В. Черепнина. М., 1965. С. 169–171; Он же. К вопросу о характере и форме Древнерусского государства X – начала XIII в. // ИЗ. Т. 89 / Отв. ред. А.М. Самсонов. М., 1972. С. 353–408; Он же. Пути и формы политического развития русских земель XII – начала XIII в. // Польша и Русь. Черты общности и своеобразия в историческом развитии Руси и Польши XII–XIV вв. / Ред. Б.А. Рыбаков. М., 1974. С. 23–47; Пашуто В.Т. Черты политического строя Древней Руси // Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В., Шушарин В.П., Щапов Я.Н. Древнерусское государство и его международное значение. C. 11–68; Рапов О.М. Княжеские владения на Руси в X – первой половине XIII в. М., 1977; Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982; Толочко П.П. Древняя Русь. Очерки социально-экономической и политической истории. Киев, 1987 и др.
вернутьсяMarx K. Secret Diplomatic History of the Eighteenth Century. London, 1899. P. 74–77 (рус. пер.: Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII века // ВИ. 1989. № 4. C. 4–5).
вернутьсяНасонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. Историко-географическое исследование. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси. 2-е изд. СПб., 2006. С. 8—10, 24–32, 45–48.
вернутьсяПетрухин В.Я. Древняя Русь. Народ. Князья. Религия // Из истории русской культуры. Т. 1 (Древняя Русь) / Сост. В. Петрухин. М., 2000. С. 131, 132, 139, 157; Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. Князь и княжеская власть на Руси VI – первой трети XIII вв. СПб., 2003. С. 162, 180, 420; Мининкова Л.В. Сюзеренитет-вассалитет в домонгольской Руси. Ростов н/Д, 2007. C. 157, 191–192; Мельников С.А. Историко-правовые факторы эволюции Древнерусского государства (IX–XV вв.). М., 2010. C. 35–39 и др.
вернутьсяФроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории // Фроянов И.Я. Начала русской истории. Избранное. М., 2001. C. 492–502, 532–536, 541, 657, 698, 701; Майоров А.В. Галицко-Волынская Русь. Очерки социально-политических отношений в домонгольский период. Князь, бояре и городская община. СПб., 2001; Петров А.В. От язычества к святой Руси: Новгородские усобицы. СПб., 2003; Кривошеев М.В. Муромо-Рязанская земля. Очерк социально-политической истории. Гатчина, 2003; Пузанов В.В. Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты. Ижевск, 2007 и др.
вернутьсяНазаренко А.В. Родовой сюзеренитет Рюриковичей над Русью (X–XI вв.) // Древнейшие государства на территории СССР (далее – ДГ СССР). 1985 / Отв. ред. А.П. Новосельцев. М., 1986. C. 149–157; Он же. Порядок престолонаследия на Руси X–XII вв.: наследственные разделы, сеньорат и попытки десигнации (типологические наблюдения) // Из истории русской культуры. Т. 1. C. 500–518; Он же. Древнерусское династическое старейшинство по «ряду» Ярослава Мудрого и его типологические параллели – реальные и мнимые // Он же. Древняя Русь и славяне (историко-филологические исследования). ДГ, 2007. М., 2009. C. 7—28; Он же. «Ряд» Ярослава Мудрого в свете европейской типологии // Там же. С. 29–46; Он же. Династический строй Рюриковичей X–XII вв. в сравнительно-историческом освещении // Там же. С. 47–87 и др.
вернутьсяТолочко А.П. Князь в Древней Руси. С. 22–35; Петрухин В.Я. Древняя Русь. Народ. Князья. Религия. C. 131, 189; Котышев Д.М. От Русской земли к земле Киевской. Становление государственности в Среднем Поднепровье в IX–XII вв. М., 2019. C. 92—105.