1. Помощника Генерального Прокурора УССР РАЗВАДОВСКОГО Е.А., являющегося Председателем центрального фонда защитников, и прокурора-инспектора НКЮста УССР ТЫВЕРОВСКОГО В.В., являвшегося зам. Председателя правления, за незаконное расходование и разбазаривание и преступное использование фонда, самовольное создание так называемых «секретных сумм», за самоснабжение, а также грубое извращение в их работе задач организации юридической помощи — с работы в органах юстиции снять — и предать суду.
Прокурору УССР тов. Михайлик следствие по настоящему делу закончить в двухдекадный срок.
Вопрос о пребывании РАЗВАДОВСКОГО в рядах ВКП(б) передать Комиссии Партийного Контроля.
Бывш. Народному Комиссару юстиции УССР (теперь Народный Комиссар народного хозяйства УССР) тов. Полякову В.В., организовавшему, вопреки закону, без санкции СНК УССР «Правление центрального фонда защитников» и допустившему в бытность Наркомюстом незаконное расходование фонда — объявить выговор.
Бывш. Заместителю Народного Комиссара Юстиции УССР (теперь Народному Комиссару Социального Обеспечения УССР) тов. СЛИНЬКО И.Ф., разрешившему ряд противозаконных расходов из фонда и не прекратившему известных ему беззаконий — объявить выговор.
Народному Комиссару Юстиции и Генеральному Прокурору УССР тов. Михайлику поставить на вид то, что он до мая 1934 г. не ликвидировал бесконтрольного расходования средств т. н. Центрального фонда защитников и допустил использование средств этого фонда на превышение адм. — упр. расходов своего аппарата.
Бухгалтеру Правления Центрального фонда защитников ИОффЕ И.М., знавшему о незаконном расходовании и разбазаривании фонда, и вопреки закону не сообщившему об этом контрольным органам — объявить выговор.
Предложить Народному Комиссару Юстиции УССР тов. Михайлику отменить приказ о передаче Фин. Сектору НКЮста сумм, оставшихся за Управлением Исправительно-трудовых учреждений НКЮста после ликвидации «Центрального фонда защитников».
Предложить НКФину УССР из'ять означенные средства и обратить их на цели, которые будут указаны Советом Народных Комиссаров УССР.
В связи с тем, что проверкой КСК установлено, что НКЮстом УССР систематически изымались и бесконтрольно расходовались, помимо фонда защитников, средства Управления Исправительно-трудовых учреждений, — предложить Уполномоченному КСК по Киевской области в месячный срок проверить в этом направлении финансовую деятельность УИТУ и НКЮ УССР.
Результаты проверки сообщить Комиссии Советского Контроля.
1 — т. Антипову
1-т. Назаретяну
1 — в дело
эн. № 676[75]
(Стиль и орфография оригинала).
Вот уж воистину: кому — война, а кому — мать родна.
Республика голодает, а под руководством Генерального Прокурора Украины и Народного Комиссара Юстиции УССР идёт воровство в особо крупных размерах.
«Фондом» заправляют помощник Генерального Прокурора УССР и Прокурор-Инспектор Наркомата юстиции. А их начальники не в курсе дела?
Бросаются в глаза слова «без ведома» и «без санкции СНК УССР». (Это я их пометил жирным шрифтом). Наличие этих фраз в тексте подчёркивает (сейчас читатель в этом убедится), что всё творилось именно с ведома и с санкции правительства и партийного руководства республики. Зачем подчёркивать, что на создание какого-то фонда защитников непонятно кого от кого СНК республики должно давать санкцию?
В республике голод, а тут — и продукты, и курортные места, и театры, и произвольное снабжение деньгами разных лиц, и безвозвратные авансы и займы, и самообеспечение. Слово-то какое замечательное!
Но проверяющие, вероятно, копали не очень глубоко.
В высшей степени странно объяснение образования в «Правлении фонда защитников» средств, из которых было украдено 1 миллион 809 тысяч рублей лишь тем, что трудящиеся этими деньгами оплачивали услуги по оказанию юридической помощи. Сколько же стоили эти услуги и, главное, сколько трудящихся за ними обратилось? Из чего образовывались «громадные прибыли»?
Или трудящиеся валом валили в юридические консультации с вопросом: «Почему голод?». И деньги им девать было больше некуда, как на юридическую помощь?
К сожалению, в материалах КСК не сказано, когда было создано «Правление фонда». Указано лишь время обнаружения начала хищений — март 1933 г.
Не было ли это «Правление», по сегодняшнему говоря, конторой по отмыванию денег, полученных за вывезенное контрабандой морем за границу зерно? (Как увидит читатель позже, в1932 году с контрабандистами велась самая настоящая война. Тогда пограничные органы ОГПУ Украины расстреляли 5450 человек).
Кроме «фонда» деньги воровали из республиканского бюджета.
Об этом свидетельствует последний абзац документа, в котором сказано, что «НКЮстом УССР систематически изымались и бесконтрольно расходовались, помимо фонда защитников, средства Управления Исправительно-трудовых учреждений». А это уже бюджетные деньги.
Как сказано выше, в 1933 году Украина в общесоюзный бюджет денег не перечисляла. Не до этого было. Надо было под стоны голодающих «самообеспечением» заниматься.
Очень мягкой выглядит постановляющая часть документа.
Бухгалтера организации, которая сама по себе была не законной, а «являлась ширмой для бесконтрольного расходования НКЮстом не принадлежащих ему средств, для обхода законов о финансовой и плановой дисциплине» слегка пожурили. Объявили выговор только зато, что знал, но не сообщил куда следует. А расходовал и разбазаривал деньги он, получается, бескорыстно?
Остальных — по головкам погладили — кому на вид поставили, кому выговор объявили. Помощника Генерального Прокурора и прокурора-ин-спектора — слегка пошлёпали — под суд погрозились отдать. Даже, если и отдали, то они наверняка отделались лёгким испугом. Своя рука — владыка. Наркомюст всё же!
А «тов. Слинько И.Ф.» выдвинули на повышение — был зам. Наркомюста, стал Наркомом, но уже социального обеспечения. (Набрался опыта, узнал, как и кого надо обеспечивать).
Генеральный Прокурор Михайликтоже в накладе не остался. Прибавил ещё одну должность — стал одновременно и Наркомом юстиции УССР, (пункты 4 и 6 документа).
Эти новые должности главных виновников хищений свидетельствуют о том, что Совнарком Украины был прекрасно осведомлён о воровстве.
Могли ли такие назначения состояться без ведома правительства УССР и без согласования с Центральным Комитетом Коммунистической партии Украины?
Вывод: главными организаторами хищений были те, кто был обязан строжайшим образом контролировать распределение продовольствия и денег — руководители Украины.
Вернёмся к тому, с чего был начат рассказ об украинских «юристах». При цене 1 р. 32 к. за пуд на украденные ими деньги (1,8 млн. рублей) в 1933 году можно было купить 21 тысячу 818 тонн пшеницы. А сколько спасти жизней?
Как говорилось выше, в 1934 году столицей Украины стал Киев.
Вот пример того, что творилось в этом городе в 1932–1933 гг.
Ниже публикуемые документы — свидетельства о «разбазариваниях» и их трагических последствиях — не могли не быть взаимно связанными с воровством прокуроров-юристов.
Из протокола Объединённого заседания Президиума ЦКК ВКП (б) и Коллегии НК РКИ СССР:
15/VI-33.
О разбазаривании продукции и сырья на кондитерской фабрике им. Карла Маркса в Киеве.
Президиум ЦКК ВКП (б) и Коллегия НК РКИ СССР отмечают, что руководство кондитерской фабрики им. Карла Маркса… за 1932 и 1933 г. допустило массовое разбазаривание готовой продукции (в 1932 г. 300 тысяч пудов [76] кондитерских изделий на 20 миллионов рублей, из них в IV кв. 1932 г. -114 тыс. пудов [77]; за январь и февраль м-цы 1933 г. разбазарено 2.300 пуд. [78]). Наряду с этим разбазарено значительное количество производственного сырья: 50 тыс. клг. сахара, 35 тыс. клг. масла и жиров, 74 тыс. клг. муки…[79] (Жирный шрифт и цифры, указанные в квадратных скобках, мои. Орфография оригинала).