Только интересно получалось и, в итоге, получилось: государство в 1932 году продукты ввозило в СССР, а руководители-воры их «экспортировали» ё Турцию, Румынию и Болгарию (а из-за чего была такая война на границе?), образовывали фонды для отмывания преступных доходов и морили Украину голодом, но сегодня — Россия виновата.
В 1932 году проблемы с обеспечением населения продовольствием были не только в Советском Союзе, но и в Японии, а также в некоторых европейских странах.
Выдержки из сообщений корреспондентов ТАСС и Торговых представителей СССР за границей:
Из Японии:
«По белогвардейским сведениям. Внутреннее положение Японии чрезвычайно тяжёлое. Голодают целые области, где массы крестьян доведены до отчаяния. Это, по сведениям белогвардейцев, удерживает японское правительство от переброски армии в Манжурию и немедленного выступления против СССР. Среди белогвардейцев эти сведения вызывают уныние».[87]
(Как известно, бои у озера Хасан и на р. Халкин-Гол Япония, оправившись от голода, спровоцировала лишь в 1938 и в 1939 гг.) Из Вильно (столица Литвы): «Крестьянство не в состоянии хорошо обрабатывать поля и страдает систематически от неурожая и голода. Улицы Вильно кишат нищими — выходцами из деревни. Население города со своей стороны пытается искать жалких заработков в помещичьих имениях и бежит на полевые работы, что даёт возможность помещикам ещё более снижать зарплату. Число жителей по сравнению с довоенным уменьшилось вдвое».[88]
Из переписки по торгово-политическим вопросам наркомата внешней торговли СССР со своими представителями в Румынии и Болгарии.
По материалам болгарской прессы сообщает Торговый представитель СССР в Болгарии:
Газета «Слово»: «Большую тревогу вызвало градобитие, уничтожение в Белослатинском округе свыше 100.000 га посевов. Но несравненно большие потери от т. н. «ржавчины» — болезни, напавшей на озимую пшеницу и ячмень».
Газета «Болгарский торговый флот»: «Кризис в нашем селе выражается в неимоверном обесценивании труда и земли. Сельскохозяйственная деятельность не обеспечивает себя. Люди там живут не за счёт своих доходов, а за счёт съедания своего имущества или за счёт новых долгов, если это только возможно, т. к. 9/10 сельских хозяев теперь не находит кредита.
Деньги в болгарском селе не употребляются. Средством обмена обыкновенно служит яйцо; но и производство яиц в этом году уменьшилось на 30–40 % вследствие сокращения числа куриц. Продаётся больше куриц, чем яиц: село съедает свой капитал. Бедность достигает обнищания. Число официально признанных бедными равно почти четверти всего населения.
Сельские кредитные кооперативы, раньше раздававшие как можно больше кредита, теперь приостановили свою деятельность. Кредит раздают только ростовщики, берущие до 200 %. Их капитал растёт неимоверно быстро; начавши с ничтожными средствами, они постепенно захватывают целые области.
Село находится в двойных тисках: с одной стороны его продукт продаётся дёшево, а с другой — покупаемые им товары дороги. Поставленное в этих тисках село пролетаризируется.
В конце концов, низкие цены останутся неизменным явлением, и сельское хозяйство в странах с отсталой аграрной техникой должно помириться с ними. Выход только один — уменьшение доли посредничества в обмене между городом и селом.
Абсолютно необходимо усилить кооперативное строительство. Его должны поддерживать все, кому дорого наше село и наше народное хозяйство. Если же останется теперешний курс дел, тогда катастрофа села, а, следовательно, и всего народного хозяйства, станет неотразимой».
Многие авторы связывают голод в некоторых республиках и областях Советского Союза в 1932–1933 гг. с коллективизацией и с раскулачиванием. Ни в Японии, ни в Литве, ни в Болгарии, ни в Румынии (там урожайность упала в 2 раза) ничего подобного не происходило. Но голод был.
Обращает на себя внимание такой факт. Лондонская конференция в августе 1933 г. констатировала, что в 1932 году Дунайским странам (Болгарии, Румынии, Югославии и Венгрии) норма экспорта зерна была установлена в 50 миллионов бушелей. Но в связи с тяжёлыми условиями, о которых говорилось выше на примере Болгарии, эти страны смогли поставить на мировой рынок в 1932 г. лишь 7 миллионов бушелей.
Как видно из таблицы, именно на 1932 год в Дунайских странах приходится снижение сбора зерновых.[89]
Сбор в тысячах центнеров
Не восполнялись ли хищениями украинского зерна минимальные урожаи в Дунайских странах в 1932 г. и нет ли связи приведённых фактов и цифр с борьбой с контрабандистами, которая достигла пика в том же 1932 году, когда пограничными органами ОГПУ Украины было расстреляно 5450 человек?
Неужели только за то, что эти люди пробирались сквозь пущи Карпат, а не плыли в эскадрах маломерного и другого флота с зерном от черноморских берегов Украины?
Тем более что Постановление ВЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. обязывало «Применять в качестве меры судебной репрессии за хищения грузов на жел. дорожном и водном транспорте высшую меру социальной защиты — расстрел…». Жирный шрифт мой.
В 1933 году, когда сбор зерновых в Дунайских странах восстановился, стрельба на границеприутихла — в 1933 г. пограничники ОГПУ Украины расстреляли 69 человек.[90]
Кроме вывоза зерна морем были возможны и иные варианты хищений. Выдержка из упомянутого Постановления президиума ЦКК ВКП (б):
…3. Ряд безобразных факторов по приемке и хранению зерна имеет место в Винницкой области…(Если вернуться к графику 2 на с. 89, то наглядно видно, что именно Винницкая область была в первой тройке областей, пострадавших от голода).
«Ещё безобразнее картина по Одесско-Нико-лаевскому совхозу. По неисчислимым каналам растранжиривался хлеб в этом совхозе. Разбазарены, расхищены, утеряны сотни тонн хлеба. Партийная организация не только не боролась против разворовывания хлеба, но в некоторых случаях отдельные коммунисты сами участвовали в разбазаривании. Списали в отходы одной только пшеницы 3.486 центнеров и ячменя 1.750 центнеров. Всего списано по актам как пропавшее зерно 523 тонны».[91] Интересно, куда было реализовано такое количество похищенного близ моря зерна?
При анализе обстоятельств, сопутствовавших голоду на Украине в 1932-33 гг., необходимо обратить внимание на то, как и какими способами местные власти информировали центр о ситуации с продовольствием.
Как мы сейчас увидим, советские и партийные деятели сами направляли в центр донесения о весьма странных бунтах, о нападениях сотен организованных людей на склады с продовольствием.
На первый взгляд, это противоречит их собственным интересам — ведь именно власти были ответственны за порядок на местах, и такое признание в собственной организационной несостоятельности было, фактически, доносом на самих себя, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Однако подобные донесения шли, и в них описывались неправдоподобно мирные нападения организованных (как писалось — «организованных местными кулаками») и даже вооруженных толп, которые иногда удавалось просто уговорить разойтись, а иногда это не помогало — сотни вооруженных людей, слегка поранив одного или нескольких сотрудников заводов, забирали тысячи(!) пудов зерна.
Характерно, что реакция центра на подобные инициативы местных властей осуществлялась не по советской или партийной линии, а по линии ГПУ, как организации, не имеющей непосредственных экономических интересов на территории Украины.
89
Капиталистические страны в 1913, 1920–1936 гг. Статистический сборник. Том второй. М., 1937, с. 10, 11.