Это — цитата из письма секретаря партийного комитета ЦКК КП (б) Украины Киселёва от З/УП-32 г. из Харькова в Центральную Контрольную Комиссию в Москву.
Письмо очень интересное и мы к нему ещё вернёмся. Но, помимо того, что оно свидетельствует о порядке расплаты с единоличниками и с колхозниками деньгами, а не «палочками за трудодни», вероятно, Киселёв или не понимает, или лукавит, когда пишет, что эти деньги использовались в качестве оборотных капиталов без осознания политического значения этого действа. Как раз наоборот. Это делалось намеренно для того, чтобы настроить крестьян против политики Центра. В точности с приведённой выше инструкцией Рыкова наркомторгу Украины Чернову.
Такими методами шла не только весьма осознанная и хорошо организованная борьба с объединением единоличных, слабых хозяйств в крупные с использованием техники и агрономических достижений для производства товарной продукции, но и самое настоящее вредительство.
Вот что показывал М.А. Чернов на том же процессе о своей деятельности уже в должности председателя Комитета по заготовкам сельскохозяйственной продукции при СНК СССР, а позже и наркома земледелия:
«… наши встречи (с резидентом немецкой разведки. И.Ч.) были посвящены тому, чтобы разработать подробную программу вредительской и диверсионной работы в области сельского хозяйства по основным, узловым вопросам… по семенам, по севообороту, по машинно-тракторным станциям, по животноводству… В части, касающейся семян, мы включили в свою программу — запутать семенное дело, смешать сортовые семена и тем самым понизить урожайность в стране. В части, связанной с севооборотом, путём неправильного планирования посевных площадей поставить колхозное крестьянство в такое положение, при котором колхозники фактически не могли бы осуществлять правильный севооборот и были бы вынуждены занимать под посевы луга и пастбища. Это должно было привести к уменьшению урожая в стране и вместе с тем вызывало бы озлобление крестьян, которые никак не могут понять, почему их заставляют распахивать луга и пастбища, когда колхозы хотят развивать животноводство, и нужна кормовая база.
Что касается МТС, то здесь была поставлена задача — выводить из строя тракторы, комбайны, сельскохозяйственные машины, запутать финансовое хозяйство МТС, а также сажать во главе МТС людей негодных, провинившихся и, прежде всего, членов правой организации».[18]
Это говорил в 1938 году на суде бывший нарком (министр) заготовок, а потом и нарком земледелия СССР.
(С опорой на эпохальное выступление Хрущёва на XX съезде КПСС в «перестроечные» времена в умы людей вдалбливалось, что процесс, о котором говорилось выше, и обвинения подсудимых в намерении разрушить хозяйство страны и расчленить СССР были высосаны из пальца. На самом деле в 1938 году это был хоть и заочный, но праведный суд над главным вдохновителем борьбы с СССР — террористом планетарного масштаба — Львом Давидовичем Троцким. На скамье подсудимых в Москве были лишь исполнители его планов по низвержению советской власти. Последователи Троцкого через 50 лет успешно осуществили его замыслы на практике. Верность идеям своего духовного отца троцкист Хрущёв сохранил до конца своих дней. Именно Хрущёв претворял эти идеи в жизнь).
После приведённых свидетельств бывшего руководителя правительства А.И. Рыкова и одного из основных наркомов становится понятным, в каких тяжелейших условиях проходила коллективизация, о которой великий английский драматург Бернард Шоу образно сказал:
— В Советском Союзе проведён один из величайших удавшихся экспериментов. Я говорю о коллективизации, которая огромную шахматную доску с малюсенькими квадратиками собственнических, захудалых хозяйств превратила в огромную сплошную площадь, дающую колоссальные результаты.[19]
С развитием колхозного строительства и механизации сельского хозяйства часть рабочих рук в деревне освобождалась, и бывшие крестьяне уходили на стройки заводов, фабрик и промышленных и гражданских предприятий.
Некогда аграрная страна превращалась в мощную индустриальную державу.
Вопреки устоявшемуся представлению о том, что индустриализация в СССР была осуществлена в ущерб народу на золото, вырученное за проданные за границу зерно и антиквариат, это не так, хотя некоторая часть новых предприятий была построена на эти деньги.
По данным упомянутой лондонской конференции, доля поставок зерна из СССР была весьма незначительна. (В 1932 году по сравнению с скромными советскими 17 миллионами бушелей Америка экспортировала 30, Австралия -154, а Канада -260 миллионов бушелей).[20]
Можно ли при таком объёме экспорта зерна из СССР и обилии конкурентов серьёзно говорить о том, что на вырученные от этих продаж деньги можно было не модернизировать, а практически построить заново промышленность огромной страны?
Для выполнения этой задачи И.В. Сталин использовал мировой экономический кризис 1929–1933 гг. Он брал на Западе кредиты, на которые были построены объекты, составившие основу индустрии Советского Союза. Без участия капиталистических стран, без поставок новейшего оборудования, без использования имевшихся у них технологий и участия иностранных специалистов осуществить индустриализацию было невозможно.
В связи с кризисом перепроизводства продажа оборудования для строящихся заводов и фабрик была выходом для западных стран из создавшегося положения, и они с охотой шли на сотрудничество с СССР. Но, «палка была о двух концах»: решая задачу по спасению своего капитала, западные страны создавали мощную индустрию ненавистного им Советского Союза.
(При набирающем силу современном мировом экономическом кризисе необходимо если не скопировать, то хотя бы проанализировать сталинский опыт тех лет для использования его в сегодняшней аналогичной ситуации, с целью восстановления разрушенной за годы «реформ» промышленности и возродить былую мощь страны.)
В Америке, Германии и в других странах были закуплены самые современные по тем временам фабрики и заводы по весьма доступным ценам — в условиях кризиса хозяевам было не до торга.
Как сообщал в Москву корреспондент ТАСС в Италии в конце мая 1932 г., издаваемая в Турине газета «Стампа де ла сера» опубликовала статью, посвящённую Днепрострою и Сталинградскому автомобильному (так в тексте, правильно: тракторному) заводу:
«Статья пользуется этой темой для ответа на вопрос: «Удался или провалился пятилетний план?» и отмечает, что значительная часть средств на строительство получена из САСШ, Англии и Германии в виде кредитов под промышленные заказы.
Без этих кредитов, считает газета, пятилетний план не мог бы даже быть начат, и заключает: «Через несколько лет, когда так называемый советский демпинг даст себя чувствовать в большей мере, чем это было до сих пор, начнутся жалобы и требования более сильной таможенной охраны против наводнения советскими продуктами и товарами и капиталисты убедятся в том, что сделки, заключённые с СССР, не были выгодны».