Тадден задал вопрос о целесообразности политики интернирования. Эйхман согласился, что доступные транспортные средства нужны для снабжения фронтов войны и самой страны, однако он доказывал, что было просто необходимо сконцентрировать евреев с оккупированных восточных территорий в немецких лагерях для того, чтобы обеспечить эффективность еврейской рабочей силы, а также чтобы предотвратить беспорядки и подрывную деятельность в завоёванных странах. Любая из завоёванных стран могла за относительно короткий интервал времени стать прифронтовой зоной.
Эйхман настаивал на том, что еврейские семейные лагеря, расположенные на Востоке в районе Терезиенштада, были гораздо более приемлемы для евреев, нежели раздельное жительство, которое влекло за собой разделение семей. Эйхман признался Таддену, что в 1944 году в Словакии имел место случай, когда во время транспортировки из Венгрии в Польшу был убит один еврей, но он настаивал на том, что это происшествие является редким исключением. Он снова напомнил Таддену, что евреи находились в лагерях исключительно для того, чтобы Германия могла использовать их рабочие возможности и предотвратить шпионскую деятельность. Он отметил, что в первые годы войны Германия не шла на эти крайние меры, и пошла только тогда, когда стало очевидно, что само её существование находится под угрозой. Эйхман также напомнил Таддену, что евреи-иностранцы, которым было разрешено уехать из Европы прямо из лагерей, не обвиняли Германию в тех жестокостях, о которых ходили безответственные слухи за границей. Говоря коротко, Тадден — который лично многократно посетил разные концлагеря — был твёрдо убеждён, что Эйхман был прав и что заграничные слухи о проводившемся геноциде были лживыми.
11 июня 1946 г., выслушав в своей тюремной камере полный материал пропаганды Нюрнбергского процесса, Эберхард фон Тадден сделал единственный комментарий, что, если Эйхман солгал, то он, вне всякого сомнения, является "крайне искусным" лжецом.
Мировое сообщество ещё недостаточно обсудило вопрос о том, кто солгал и почему. Тем не менее, является установленным фактом то, что на каждое лживое письменное показание или заявление о лагерях смерти или газовых камерах приходится, как минимум, двадцать показаний, отрицающих само существование подобных лагерей и газовых камер. Однако в поддержку мифа о геноциде огласке были приданы только те свидетельства, которые представляют одностороннюю картину.
22. Заключение
Неизбежным выводом об обращении немцев с европейскими евреями во время войны является то, что мы столкнулись с сознательной клеветой и фальсификацией, с заговором беспрецедентного масштаба. Интернирование европейских евреев, так же как и интернирование японцев в США и Канаде, проводилось из соображений безопасности. Ранее было указано, что интернирование евреев немцами было не таким всеобъемлющим, как то, что имело место с японцами в Америке. За всю войну немцы интернировали в концентрационные лагеря не более 2 миллионов евреев, и маловероятно, что это число превышает 1,5 миллиона. У автора нет ни малейшего намерения обсуждать здесь, если подобное интернирование было необходимым или желательным в любом из этих случаев. Наше исследование в этой книге было сосредоточено исключительно на крайне чудовищном и необоснованном обвинении в том, что интернирование использовалось немцами как ширма, за которой они успешно уничтожили не менее шести миллионов европейских евреев. Ни разу не было приведено ни одного убедительного доказательства того, что со стороны Германии проводилась такого рода кампания по беспорядочной бойне. В то же время, все достоверные доказательства со всё более растущим объёмом и влиянием продолжают наводить на мысль о том, что вся эта легенда о геноциде является хорошо обдуманной и бесстыжей выдумкой.