Католическую антимасонскую агитацию, вершиной которой стал скандал с Таксилем, так прокомментировал пастор Адольф Штёккер, антисемит и враг социалистов, 30 марта 1886 г. во время дебатов в рейхстаге о продлении действия закона против социалистов: «Я не масон, я не люблю масонство, но, когда имеешь дело с социальными катастрофами, это мелко — обрушиваться на масонство, в политике большие дела так не делаются»[1054]. Тем самым Штёккер затронул социально-политический мотив, который позже станет интегральной составной частью тезиса о заговоре в светском варианте. У иезуита Пахтлера этот мотив возник только на периферии его цепочки доводов, когда он констатировал, что «вместе с материализмом пришедшей к власти [либеральной] партии в качестве еще одной болезни явился капитализм»[1055].
В книге монсеньора Ансельма Тиллуа «Жидомасонская опасность: зло — лекарство», вышедшей в Париже в 1897 г., антикапиталистическая агитация уже оказалась в центре. В начале этой публикации, которую правые наградили премией[1056], Тиллуа отмечает: «Опаснейший союзник евреев... несомненно масонство»[1057]. Тиллуа называет евреем, в частности, Калиостро[1058], упоминает христианско-иудейские ложи, основанные в Германии во время Французской революции[1059], и утверждает, что Мирабо в салоне немецкого еврея Мендельсона заключил союз с иллюминатами[1060]. В результате деятельности жидомасонов они завоевали Францию в экономическом, социальном и политическом планах[1061], так что французские католики оказались под игом жидомасонской секты[1062].
Наконец, Тиллуа предложил меры, как исправить этот непорядок. Он заявил о необходимости исключительных законов, направленных против евреев, — прежде всего запрета для них владеть землей[1063], — а также ограничительных законодательных мер против финансовых магнатов и акционерных обществ. Ведь евреи якобы стали неоспоримыми «королями» капитализма, причем капитализм автор определяет как систему, где первое место на шкале ценностей занимают деньги и спекуляция[1064].
Этот анализ капитализма, во многом близкий к марксистской критике такового, тем не менее преследует противоположную цель: его автор желает стабилизации доиндустриальных, крестьянских и ремесленных форм жизни и производства, для которых тенденция к концентрации капитала, к росту промышленного производства и возникающая вследствие этого необходимость социализации — угроза самым основам[1065]. Ведь, согласно Тиллуа, капиталистические опустошения вызывают классовую ненависть и классовую борьбу и тем самым способствуют укреплению позиций социализма, который для него равнозначен распаду общества[1066].
Эта аргументация Тиллуа, задавшая актуальный идейный контекст для дела Дрейфуса и вызванной им к жизни протофашистской организации «Аксьон франсез»[1067], относительно подробно разбирается здесь потому, что ее можно считать репрезентативной для людей с антимодернистской позицией. Она позволяет выявить политическую угрозу, которую они представляют. Ведь немецкое и австрийское правопопулистское движение, также поднимавшее флаг антисемитизма и антикапитализма и наложившее свой отпечаток на представления молодого Гитлера, пользовалось аргументацией и агитацией сходного образца[1068].
В предложенном Августом Бебелем[1069] решении Берлинского съезда СДПГ 1893 года[1070] был дан такой анализ подобной агитации: антисемитизм — порождение определенных слоев буржуазии, которые чувствуют угрозу со стороны капиталистического развития и в самом деле частично обречены на гибель. Не сознавая настоящих причин этого, они ведут борьбу не с экономической капиталистической системой, а с тем, что в ней особо бросается в глаза, — с еврейскими эксплуататорами. Враждебность к прогрессу, характерная для участников и агитаторов антисемитского движения, приносит им поддержку со стороны юнкеров и попов. Этот анализ был слишком оптимистичен в том смысле, что сочетался с надеждой: антисемитское движение «в конечном счете революционно против воли» его участников, и из тех мелкобуржуазных и мелкокрестьянских слоев, которые пока что не способны осознать свое положение, позже выйдут передовые борцы за социализм. Произошло обратное: движение среднего сословия, подхватившее традиционные антимасонские и антисемитские теории заговора и порой уже пропагандировавшее национализм в чистом виде, как в политико-социологическом, так и в идеологическом плане проторило путь для современных социал-революционных фашистских правых[1071].
1056
Тиллуа получил за нее одну из премий, о которых объявил антисемитский журнал «Либр пароль» (Libre parole, Свободное слово). Издателем этого журнала был Эдуард Дрюмон, автор «Еврейской Франции» (1885).
1064
Ср. ibid., 130: «Подчинить капитализм, в котором еврей неоспоримый король, контролю и подвергнуть суровым репрессиям. Под именем капитализма я понимаю систему, где первый ранг получают деньги и спекуляция, — пагубную систему, которая в результате свободной торговли деньгами ведет к угнетению тех, у кого ничего нет».
1065
Ср. Naumann 1904, 108: «В основе консервативного социализма лежит глубокая, скрываемая лишь из тактических соображений враждебность земельного дворянства к современному капитализму. Поскольку с капитализмом со своей стороны борется рабочий класс, вроде бы возникает возможность объединить настроения аграриев и пролетариев термином „антикапитализм“. При этом не учитывается очень важное обстоятельство: пролетарий борется с капитализмом постольку, поскольку хочет добиться... большего удовлетворения своих нужд, а аграрий оспаривает капиталистический принцип как таковой».
1066
Tilloy 1897, 130: «Уже можно оценить опустошения, произведенные во Франции капитализмом. Он поработил все силы человека... он провоцирует также ненависть обездоленных и неизбежно ведет дело к войне между классами общества, пришествию социализма и социальной ликвидации».
1067
Об этом см.: Eugen Weber 1962; Nolle 1963, 61-191 [Нольте 2001]; Carsten 1968, 11-19.
1068
Об этом см.: Pulzer 1966. К сожалению, Пульцер в своем исследовании совсем не уделил внимания «феномену идеологической надстройки» — тезису о заговоре. См. далее: Bracher 1969, 35—48 и Banuls 1970.
1071
Об этом комплексе вопросов, едва затронутом здесь, см.: Moore 1969, а также Flemming 1973.