Современные оценки эквивалентной мощности тунгусского взрыва дают величину от 15 до 40 миллионов тонн тротила. Судя по всему, взрыв произошел на высоте от 5 до 10 километров над поверхностью Земли, Гипотеза о падении кометы прел полагает начальную массу космического тела от 1 до 5 миллионов тонн.
Согласно этой гипотезе, ледяное ядро с силикатными вкраплениями взрывообразно испарилось в атмосфере, превратившись в водяной пар и мелкодисперсную пыль. Поэтому обломков метеорита найти не удалось.
Рассеянием солнечного света на вброшенной в атмосферу пыли традиционно объясняют аномально светлые ночи во многих районах земного шара, которые наблюдались после тунгусского события.
Безусловно, если бы удалось найти фрагменты метеорита, никакого мифа, скорее всего, не было бы — как нет мифа о Сихотэ-Алиньском метеорите, упавшем в 1947 году. Более 27 тонн железоникелевых обломков этого громадного метеорита закрывают возможность измышлений о «летающих тарелках» и прочих чудесах. Но за все время исследований многочисленные полевые работы в районе тунгусского падения не обнаружили ни одного фрагмента метеорита.
Писатель-фантаст Александр Петрович Казанцев еще в 1946 году выдвинул гипотезу о том, что взрыв Тунгусского метеорита есть авария корабля пришельцев. Мощность взрыва позволяла считать его ядерным! Тогда сразу становилось понятным, почему не сохранилось фрагментов: ядерный взрыв должен был мгновенно испарить корабль…
В журнале «Вокруг света» был опубликован фантастический рассказ А.П. Казанцева, а в Московском планетарии поставлена инсценировка по сценарию фантаста. Как свидетельствует В.А. Бронштэн, лекторы планетария, изображавшие профессора-физика и полковника-ракетчика, предлагали зрителям гипотезу взрыва межпланетного корабля. Все это выглядело, судя по всему, весьма убедительно. Собственно, с тех пор гипотеза благополучно существует.
Был еще один довод в пользу «искусственности» тунгусского объекта. Уже упоминавшийся в книге Феликс Юрьевич Зигель считал, что метеорит перед взрывом маневрировал, — а значит, он был управляемым кораблем.
Эта версия основана на том, что очевидцы по-разному указывали направление полета тунгусского болида. Сначала он летел скорее с юга на север (или, во всяком случае, с юго-востока на северо-запад), а в конце траектории, незадолго до взрыва, очевидцы указывали скорее на западное направление (с востока на запад).
Но надо заметить, что с показаниями очевидцев дело обстоит очень сложно. Они опрашивались через много лет (иногда десятки!) после явления. Отдельные очевидцы не могли толком вспомнить даже время суток и время года, когда произошло событие. Образовательный уровень большинства очевидцев был невысок, и многие свидетельства были, прямо скажем, маловразумительными.
Я убедился в противоречивости показаний очевидцев на собственном опыте. 25 сентября 2002 года на северо-востоке Иркутской области вблизи реки Витим пролетел яркий болид, получивший впоследствии название Витим с кий. Месяц спустя я возглавил экспедицию в Мамско-Чуйский район Иркутской области по опросу очевидцев и выяснению обстоятельств возможного выпадения метеорита. Я не ожидал одинаковых рассказов, но все же не думал, что они будут столь различными! А ведь с момента наблюдения прошли не многие годы, как в случае с тунгусским падением, а всего месяц. Корреспондент «Комсомольской правды» по Иркугской области Екатерина Санжиева рассказала мне, что была поражена тем же, съездив для опроса населения в город Бодайбо: люди указывали в противоположные стороны, отвечая на вопрос, куда полетел болид…
В книге В.А. Бронштэна приводится целый «сноп» траекторий Тунгусского метеорита, рассчитанных разными авторами по разным методикам и с использованием показаний разных очевидцев. Поэтому противоречия в свидетельствах — это вовсе не доказательство факта маневрирования.
Второй, и главный, довод, на котором основывался миф, заключался в том, что в зоне падения Тунгусского метеорита якобы повышена радиоактивность, а это, в свою очередь, доказывает, что взрыв был ядерным.
В 1959 году в районе падения Тунгусского метеорита побывал геофизик Алексей Васильевич Золотов. По результатам его кратковременной экспедиции был составлен объемный отчет, из которого следовало, что взрыв был, безусловно, ядерным: радиоактивность, по измерениям Золотова, была существенно повышенной. Кроме того, А.В. Золотов указывал, что взрывная волна была гораздо сильнее баллистической, что также говорило о ядерной версии.