А теперь подведем итоги.
В возрасте старше 50 лет тренировать сосуды в бане не только бессмысленно, но и опасно.
Баня не столько тренировка, сколько удовольствие.
Больному в бане делать нечего. Баня, к сожалению, не лечит.
Надо париться так, чтобы оставалось впечатление комфорта, а не усталости.
После интенсивных мышечных нагрузок желательно посетить баню, чтобы наутро не болели натруженные мышцы.
И последнее. Всем, кто любит париться, а также всем, кто только собирается приобщиться к этому делу, стоит набрать в поисковике: «Противопоказания для посещения парной» и внимательно ознакомиться с материалом.
О бане – все. Тема закрыта.
Глава восьмая. Вредно ли читать во время еды? Вредно ли есть на ходу? Вредно ли есть быстро?
В семилетнем возрасте я увидел в поликлинике страшный плакат, исполненный в серо-зеленых тонах. За столом сидел бледный мальчик с ложкой в правой руке и раскрытой книжкой в левой. Перед мальчиком стояла тарелка с чем-то непонятным – супом или кашей. В ужас меня ввергло страдальческое выражение лица мальчика. Впору было подумать, что его обули в испанские сапоги или пытают каким-то иным образом. Под рисунком был написан стишок, намертво врезавшийся мне в память (так вот сильно меня впечатлило):
В семь лет я еще не отличал самодельные плакаты от полиграфической продукции санпросвета, но сейчас, с учетом качества стишка, могу предположить, что плакат был самодельным.
Но дело не в этом.
Дело в том, что чтение во время еды считалось и продолжает считаться очень вредным для здоровья. Причем этот вред научно обоснован. Правда, добрая половина научных обоснований на проверку оказываются антинаучными, но… Ладно, давайте не будем пускаться в рассуждения, иначе эта глава рискует растянуться на сотню листов.
Обоснование вреда чтения во время еды таково: когда наше внимание сосредоточено только на еде и больше ни на чем, в нашем организме железами пищеварительной системы более интенсивно выделяются пищеварительные соки, вследствие чего пища переваривается (и усваивается) лучше. Если же мы читаем за едой, то, стало быть, отвлекаемся от процесса принятия пищи, и наши пищеварительные железы выделяют меньше соков… Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Логично?
Да, логично. Собственно, логическим путем это заключение и было сделано. Было время, когда я очень серьезно попытался углубиться в эту тему. Попытался, но углубиться так и не получилось, поскольку некуда было углубляться. Никто нигде никогда не проводил исследований, посвященных влиянию чтения (или, скажем, просмотра фильмов) во время еды на интенсивность и качество пищеварения. Кто-то сказал, что читать за едой вредно, и все ему поверили.
Могу предположить, что виноват во всем (это не обвинение, а шутка) академик Иван Петрович Павлов, известный своими исследованиями в области физиологии пищеварения. Павлов изучал эту тему на собаках, поскольку на людях изучать ее было невозможно. Дело в том, что исследования пищеварения, проводившиеся в докомпьютерную эпоху, требовали создания фистул – искусственных каналов, ведущих наружу из желудка или кишечника, а также выведения наружу протоков слюнных желез. Только так можно было устанавливать факт выделения пищеварительных соков во время эксперимента и оценивать их количество. Вряд ли кто из людей, даже самые большие энтузиасты из числа учеников Павлова, дали бы так уродовать себя во имя науки. Собак же Павлов оперировал, не спрашивая их согласия. К слову будь сказано, что у Павлова ушло более десяти лет на то, чтобы получить такую фистулу желудка, какую ему было нужно. Это довольно сложная операция.
Вы, наверное, уже догадались, к чему я клоню. К тому, что Павлов не мог оценить влияние чтения на пищеварение, поскольку собаки не умеют читать. Он только установил, что если собаку отвлечь от приема пищи громким звонком или каким-то иным резким внешним раздражителем (на слабый раздражитель голодная собака внимания не обратит), то количество вырабатываемых пищеварительных соков снижается. На основании этого факта впоследствии и была создана теория о вреде чтения во время еды.