95. Поскольку широко распространено мнение о том, что следует изыскивать возможности для многоуровневого взаимодействия (секторальный, региональный и «минимальное вмешательство»), сокоординаторы стремились изучить вопрос о том, какую форму должно приобрести такое взаимодействие. Подход, суть которого состоит в том, что, как только та или иная страна включается в повестку дня Комиссии, создается структура по данной стране, на данный момент зарекомендовал себя хорошо <...>.
96. Тем не менее могут возникать ситуации, когда необходимо нечто более «легкое», чем полномасштабные структуры по конкретным странам, которые существуют в настоящее время. Сокоординаторы полагают, что большинство заинтересованных субъектов готовы пойти на определенные эксперименты, если будет гарантировано, что та или иная ситуация привлечет к себе должное внимание. В число соответствующих вариантов могли бы входить назначение председателем Комиссии по миростроительству координатора по конкретной стране, функции которого мог бы выполнять один из заместителей председателя бюро Организационного комитета, или создание неофициальной рабочей группы. Решение в отношении инструмента взаимодействия будет приниматься в каждом конкретном случае, с учетом особого контекста и в тесной консультации с национальными заинтересованными сторонами.
<...> 98. С учетом специфики и быстрого изменения ситуации в отдельных странах сокоординаторы не считают целесообразным разрабатывать подробные или «технократические» критерии входа и ухода. Любое принимаемое решение должно основываться на политической оценке, проведенной с привлечением всей имеющейся информации. Принимающий соответствующее решение орган (до настоящего времени им являлся Совет Безопасности, однако в будущем, возможно, это будут другие органы) должен быть в достаточной степени уверен в том, что на данный момент основным видом деятельности должна быть деятельность в области миростроительства, что есть потенциальные возможности для того, чтобы участие Комиссии принесло конкретные результаты, и что соответствующее правительство в полной мере осознает свои обязанности, а также те потенциальные выгоды, которые оно может получить в результате включения страны в повестку дня.
99. Что касается стратегий ухода, то в этом случае исходные критерии должны быть гибкими и в основном политическими по своему характеру. Комиссия должна быть органом, реагирующим на изменение обстановки и готовым действовать в новой ситуации, если того потребуют обстоятельства. Однако очевидно, что объем ресурсов ограничен и в какой-то момент новые страны можно будет включать в повестку дня только после того, как те или иные уже включенные в нее страны достигнут того этапа, когда в этом отпадет необходимость <...>.
Организационный комитет:
— поощрять членов Организационного комитета отражать мнения тех, кого они представляют, и обеспечивать поддержание на регулярной основе двусторонней связи;
— подтвердить, что выборы в Генеральной Ассамблее должны проводиться после завершения других процессов назначения, и рассмотреть вопрос об обеспечении определенной ротации между предоставляющими войска странами, а также донорами;
— принять решение, в соответствии с которым включенные в повестку дня Комиссии по миростроительству страны будут иметь право участвовать в заседаниях Организационного комитета;
— рассмотреть вопрос об уменьшении числа заседаний Организационного комитета и увеличении их продолжительности;
— рассмотреть вопрос о создании бюро с более развитой структурой заместителей председателя;
— наладить более тесные отношения между Организационным комитетом и структурами по конкретным странам;
— определить ряд стратегических тематических вопросов, которые ежегодно будут рассматриваться Организационным комитетом, и разработать инструменты взаимной подотчетности.