Выбрать главу

Остается несомненным тот факт, что многие представители высшей аристократии и дворянства России, имевшие значительную земельную собственность и занимавшие практически все высшие государственные должности, поддерживали прочные связи с масонскими ложами или были их членами. Учитывая то обстоятельство, что концентрация богатства в руках этих лиц была колоссальной, такие связи не могли не оказывать влияния на государственную политику. Например, даже в 1905 г. из 395 млн. десятин земли в Европейской России государству принадлежало 154 млн., дворянству – 53 млн., а крестьянам только 13 млн. При этом доля крестьян в населении России составляла 86 %, а доля дворян – 0,9 % [31, с. 76–79, 156–159]. Но установить точное количество масонов среди русского дворянства не представляется возможным в силу закрытой или отрывочной информации по данной проблеме.

Поскольку все масонские ложи в России подчинялись аналогичным в Европе, то проводить через них решения, прямо противоречащие ее интересам, было достаточно просто. Именно поэтому в 1822 году Александром I был подписан рескрипт на имя управляющего министерством внутренних дел графа В. П. Кочубея «Об уничтожении масонских лож и всяких тайных обществ». В рескрипте говорилось: «Все тайные общества под какими бы они наименованиями не существовали, как то: масонские ложи или другие – закрыть и учреждения их впредь не дозволять». В качестве причины закрытия лож прямо были названы «беспорядки и соблазны, возникшие в других государствах от существования тайных обществ» и желание императора «дабы твердая преграда полагаема была по всему, что к вреду государства послужить может». От всех лиц, состоявших на военной и государственной службе, была потребована подписка о непринадлежности к масонам.

Некоторые историки и писатели предполагают, что таинственная и загадочная смерть Александра I в Таганроге в 1825 году, а потом и его супруги Елизаветы Алексеевны, связаны именно с этим обстоятельством. Так, в частности, считает современный русский историк О. Г. Гончаренко, и в своей книге «Три века императорской гвардии» он обстоятельно исследует эту версию. Она до настоящего времени не доказана, но и не опровергнута.

Общеизвестна принадлежность многих декабристов к масонским ложам, так Пестель, Рылеев и Муравьев-Апостол, то есть трое из пяти казненных декабристов, действительно были их членами. «Я имел случай, – писал французский посол граф Буальконт, – видеть список русских масонов, составленный пять лет назад: в нем было около 10 000 имен, принадлежащих к 10–12 ложам Санкт-Петербурга…в громадном большинстве это были офицеры» [19].

Каких целей добивалось это тайное общество в России? Почему именно гвардейских офицеров старались привлекать в масонские ложи? Как представляется, ответ лежит на поверхности. «Их боевое отрицание, – писала графиня С. Д. Толь в книге «Масонское действо», – было направлено одновременно против церкви и против самодержавия… На 100 с лишком декабристов, живших в Чите, только 13 оставались христианами…. Они часто насмехались над верой и особенно над соблюдением праздников, постов и молитв».

Вместе с тем определять причины возникновения тайных обществ декабристов только масонским влиянием было бы явным преувеличением. Но все-таки нельзя не заметить, что эти союзы создавались по образцу масонских. В практическом плане это означало, что все их члены делились на две неравные группы – посвященных и непосвященных. Естественно, что лица, входившие во вторую группу, даже не догадывались об истинных целях того или иного тайного общества. Необходимо отметить, для любой военной или закрытой организации это нормальное явление, и поэтому офицеры так легко воспринимали эти правила.

Основное внимание в своей деятельности масонство уделяло формированию общественного мнения, с которым не может не считаться правящий класс любой страны. Писатель и этнограф Н. С. Щукин писал о ситуации после 14 декабря 1825 года: «Всеобщее настроение умов было против правительства, не щадили и государя. Молодежь распевала бранные песни, переписывали возмутительные стихи, бранить правительство считалось модным разговором. Одни проповедовали конституцию, другие республику» [32, с.5].