При всём этом что имперскими юристами, что современными правоведами закон 69 года считается наименее совершенным из всех классических кодексов. Немногим лучше приемлемого.
Очень уж правовая область его оказалась… неудобной.
С другой стороны, фундаментальное понятие дуэли либо законного поединка как получило уточнённую формулировку в 517 году от Кадарского Завоевания, так с тех пор и не менялось. Его нередко могут повторить наизусть даже разумные, предельно далёкие от юридических тем.
Дуэлью именуется публичный законный внесудебный способ разрешения индивидуальных конфликтов, не связанных с имущественными (меркантильными) отношениями.
Как это водится в случае классических кодексов, в формулировке важно каждое слово.
Публичность: признать дуэлью поединок, прошедший без свидетелей, не можно. Поединок такой, особенно повлёкший ущерб здоровью и жизни, есть преступление, а не дуэль.
Законность: все аспекты дуэли, начиная от процедуры вызова и до закрепления её итогов, признаются имеющими законную силу, меняют правовой и общественный статус поединщиков. Разумеется, если соблюдены все необходимые условия.
Внесудебность: как способ разрешения конфликта, дуэль не является субститутом суда. Закон формирует и ограничивает обстоятельства поединка, но непосредственный ход его не регулируется третьими лицами – только самими конфликтующими сторонами. Стороннее влияние на ход дуэли недопустимо, а будучи доказано – аннулирует её итоги.
Разрешительность: каков бы ни оказался результат дуэли, он окончателен и не подлежит пересмотру. Также неукоснительно соблюдается принцип «один повод – одна дуэль». Признание результата дуэли прекращает конфликт, ибо таковы смысл её и цель. Нарушение этих правил есть тяжкое преступление и попрание чести дуэлянтов.
Индивидуальность: ни с какой из сторон в дуэли не участвуют группы личностей. Иначе происходящее следует именовать войной и рассматривать в особом порядке.
Немеркантильность: вопросы, связанные с обладанием материальными ценностями, не могут стать ни поводом, ни основной причиной дуэли. (Хотя перераспределение имущества может стать одним из результатов её, оговариваемых заранее, при согласовании условий, да и ставки на исход дуэли – при условии их публичности – вполне законны).
Это основы. Но вот конкретное их воплощение…
Именно из-за разнообразной, порой уникальной конкретики дуэльное право столь сложно, вариативно и нередко – невзирая на все старания – попросту несправедливо.
…Исходно считалось, что дуэль есть схватка равных. И подобный подход оставил свой неизгладимый след не только в законе вообще, но и в конкретном дуэльном праве.
По сию пору никто не оспаривает возможность свободного вызова лишь в пределах одного юридического статуса; также неоспоримы и синхронизированы с юридическими сложности, что возникают при вызове от уступающих положением в отношении лиц вышестоящих. (А вот в обратную сторону это не работает: лицо с более высоким статусом, вызывающее на дуэль того, кто ниже него – не восстанавливает свою честь, а рушит её окончательно).
Чтобы просто высказать претензию, например, эксперту магии, то есть обладателю третьего класса, нужно не менее троих согласно действующих обладателей второго класса (Воинов-растущих трёх начальных рангов, учеников и специалистов магии, мастеров ремесла и пр.). Чтобы претензия оказалась существенна, то есть не могла быть проигнорирована – нужно пятеро таких лиц. Но лишь если их будет семеро и более, обладатель третьего класса не сумеет воспользоваться преимуществом при назначении условий схватки.
Да! Таков имперский закон. Собравшись достаточным числом, персоны с низким статусом могут возвыситься до равенства высокопоставленной персоне, если разница составляет одну ступень. Если две – требования вырастают десятикратно; и всё же в теории толпа из семидесяти подмастерьев (пятый класс) может потребовать удовлетворения у грандмастера (седьмой класс) – и последнему придётся снизойти к их требованиям. Но уже различие в три ступени становится непреодолимой пропастью, при которой численность недовольных более не играет роли.