В качестве объяснения полученных результатов авторы говорят о «квазимагическом» мышлении. В случае магического мышления человек безусловно верит в существование неких сверхъестественные сил, способных повлиять на исход каждого события вопреки любым естественным законам. При квазимагическом мышлении человек как бы верит в свою способность повлиять на исход любых событий, даже если в действительности он в это не верит. Если решение компьютерной программы известно, то тогда всё зависит исключительно от человека и рациональным становится выбор двух ящиков. Но если решение программы неизвестно и принятие решения зависит как бы от взаимодействия программы с человеком, то тогда возникает соблазн повлиять своими действиями на решение компьютера (хотя испытуемые знают, что оно уже принято!).
Квазимагическое мышление лежит в основе многочисленных феноменов самообмана и иллюзий контроля. Кватрон и Тверски замечают, например, что кальвинисты ведут себя так, как будто их поведение влияет на то, попадут ли они в рай или ад. При всём при этом они верят в божественное предопределение и в то, что их судьба определена ещё до их рождения (Quattrone, G. A., & Tversky, A. (1984). Causal versus diagnostic contingencies: On self-deception and on the voter’s illusion. Journal of Personality and Social Psychology, 46(2), 237–248.).
Большинство людей не верит на самом деле в то, что они могут повлиять на исход вероятностных событий. Однако, очень часто, они ведут себя так, как будто они это могут. Например, известен следующий исторический анекдот о Нильсе Боре, которого журналисты спросили, почему на его двери приколочена конская подкова. Бор объяснил, что он, конечно, не верит в подобную чепуху, однако он где-то слышал, что подкова может помочь даже тем, кто в неё не верит…
Игроки в кости, которые с силой бросают кубики, чтобы выпали крупные цифры, или бросают их легонько, чтобы выпали маленькие цифры, не верят сами в эту зависимость, однако, кто знает... (Henslin, J.M. (1967) Craps and magic. American Journal of Sociology, 73, 316-320). Люди, не желающие чтобы им переходила дорогу чёрная кошка или плюющие через плечо «на счастье», могут на самом деле не верить в предрассудки. В этом смысле квазимагическое мышление рациональнее магического с его верой в сверхъестественное. С другой стороны, оно даже более загадочное, нежели магическое, поскольку подрывает связь между представлениями и верованиями, которая, пусть и в абсурдной форме, существует в магическом мышлении. Магическое мышление базируется на недоказуемой вере, квазимагическое мышление порождает непредсказуемые действия.
Наиболее часто регрессию к квазимагическому мышлению провоцирует ситуация неопределённости. Многие люди (особенное поколения, выросшие с компьютерными играми) ведут себя так, как будто они могут нажать кнопочку и уже совершившееся событие можно будет заменить на другое, желаемое, если они сделают что-то с этим другим желаемым событием связанное. К сожалению, подобное возможно только в компьютере.
Загрязнение окружающей среды является так называемой «мультиплейерной» ситуацией, известной как «проблема сообществ» (Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science, 162, 1243-1248.). Представьте себе, что Вы едете на автомобиле, в электричке, или даже в трамвае, и выбрасываете какой-либо мусор из окна (легко представимая ситуация). Поскольку Вы находитесь достаточно далеко от дома, Вас не слишком беспокоит чистота данной местности, а в своём районе Вы не сорите. В этом смысле выбрасывание мусора из окна является вполне рациональным действием в «узком» смысле. Однако это же справедливо для каждого другого человека, выбрасывающего мусор из окна вдали от своего дома. В результате такого «рационального» поведения всех жителей населённого пункта он постепенно начинает походить на свалку.
Если мы все откажемся от удобства выбрасывания мусора где придётся, то мы все можем наслаждаться приятной для глаза и жизни чистотой. Вместе с тем, мы не можем не заметить злокозненность рационального действия выбрасывания мусора. Если вы все не будете выбрасывать мусор, а я его выброшу, то я, с одной стороны, смогу всё также наслаждаться чистотой ландшафта, а с другой — я без всякого напряжения избавлюсь от мусора. Таком образом, я в явном выигрыше. Если же вы все выбрасываете мусор из окна, то будет явно нерациональным не делать того же самого, поскольку вокруг уже лежит столько грязи и, к тому же, я лишусь возможности легко избавиться от мусора. Проблема состоит в том, что все следуют той же самой логике и мы все страдаем от последствий наших действий.
Одной из причин подобного поведения может быть всё большее проникновение «рыночной» модели мышления в нашу жизнь, которая признаёт только «узкую» рациональность. Ни одна корпорация или финансовый институт ещё ни разу не действовали с позиций «широкой» рациональности, а если бы и попробовали, держатели акций сразу бы уволили менеджеров. То же самое можно сказать о государстве и о политических партиях.
В результате, несмотря на прогресс техники, нам становится всё труднее жить в этом мире: мы тратим всё больше времени, чтобы добраться до рабочего места; мы превращаем детство в оргию потребления — сначала мы заваливаем детей совершенно ненужными им вещами, а потом они уже требуют их от нас; деревни и малые города вымирают, потому что молодёжь может найти хорошую работу только в мегаполисах; песни и кинофильмы становятся всё более и более непристойными (и дети с молодых ногтей впитывают всё это); вода, которую мы пьём, с каждым годом всё грязнее, а продукты питания содержат всё больше вредных веществ, позволяющих промышленности всё дешевле и во всё больших количествах их производить; население становится всё более тучным, поскольку уже дети предпочитают фаст фуд; библиотек становится всё меньше и они работают по сокращённому графику; в больших городах всё труднее дышать...Следование рациональным решениям в «узком» смысле идёт нам явно не на пользу.
Как же получается, что человек — «венец творения», как он сам любит о себе говорить, так часто ведёт себя просто глупо? Эволюция, которая сделала нас «царями» природы, должна была позаботиться о том, чтобы наш большой мозг всегда принимал только умные решения!
Однако, на самом деле, эволюция только обеспечила нам генетическое наследие, позволяющее выживать в определённых условиях на этой планете. Наши представления о мире и решения, которые мы на их основе принимаем, нисколько эволюцию не интересуют. Ей всё равно, истинны эти представления или ложны. Эволюция не гарантирует нам совершенной эпистемологической рациональности. Точно так же не гарантирует она и оптимальной инструментальной рациональности. Люди непрерывно нарушают даже самые простые аксиомы рациональности. Эволюции, собственно, все равно, выживут ли самые умные или самые глупые — кто-то всё равно выживет и размножится (а это самое важное!). Как показывает практика и многочисленные исследования, пока впереди не самые умные… Похоже, что эволюция с нами что-то не доработала или, может быть, мы вообще ошибка эволюции?
1.8 Кто в доме хозяин
Мы все верим в один миф (независимо от того, являемся ли мы атеистами или поклоняемся одному из многочисленных «верховных» существ) — в миф о месте и роли человека в природе. Прошло уже почти полтора века с момента опубликования «Происхождения видов», но к действительному пониманию значения естественного отбора мы подошли только недавно, когда стали выкристаллизовываться идеи универсального дарвинизма и появились эволюционный экономикс, эволюционная психология, эволюционная эпистемология, эволюционная медицина, эволюционная компьютерная наука и т.д.
Несмотря на то, что многие изучали биологию и, следовательно, дарвинизм в школе, а некоторые и в высших учебных заведениях, большинство людей разделяют одно и то же заблуждение, к дарвинизму никакого отношения не имеющее, а именно: человек — венец творения. В целом это выглядит так: эволюция была, но когда-то давно, сейчас она полностью прекратилась. А прекратилась она, потому что её цель уже достигнута, человек создан. Интересно, что атеисты не замечают при этом, что они впадают в грех креацианизма ибо, если принять шесть дней творения за метафору, то можно предположить, что божий день длится n-миллионов лет, а как был создан человек — мануально господом или эволюцией — суть незначительные детали. Если Вы разделяете взгляды Дарвина, то должны необходимым образом свыкнуться с мыслью, что человек появился совершенно случайно. Если бы не удачные попадания метеоритов в земной шар, то по нему до сих пор гуляли бы динозавры, которые были гораздо лучше приспособлены к жизни, нежели мы, или другие животные, жившие до динозавров, которые были ещё лучше приспособлены к условиям окружающей среды.