Человеческий праязык возник примерно 12-16 тысяч лет назад. Именно с этого времени мы можем говорить о появлении современного человека — Homo sapiens sapiens. Впрочем, язык был очень недолго общим для всех людей. Понадобилось всего несколько тысячелетий, и он расщепился на многочисленные, непохожие друг на друга языки и этот процесс продолжается по сей день. Как показывают история, лингвистика и психология, человечеству очень трудно говорить на одном языке…
И тут сразу приходит на ум библейское предание о Вавилонской башне, изложенное в книге Бытие, главе 11.
Предание гласит, что после Всемирного Потопа человечество было представлено одним народом, говорившим на одном языке. И вот люди решили воздвигнуть башню до небес исходя из, конечно же, соображений тщеславия. Это не понравилось Богу, который прервал строительство незаурядным способом, а именно — сотворил разные языки. Вследствие чего люди перестали понимать друг друга, прекратили строительство башни и рассеялись по всей земле...
2.7 Без них-то мы куда?
Мы можем достаточно точно датировать появления первого мима — 12-16 тысяч лет назад. Этим первым, основополагающим, базисным мимом был человеческий язык. Язык лежит в основе всех человеческих мимов, которые без него просто бы не смогли возникнуть. Сам мим языка тоже непрерывно развивается, изменяется и усложняется. Язык представляет собой очень сложный мимкомлекс. Он предопределяет как мы думаем и что мы думаем, наше мировосприятие и наши реакции на получаемую информацию.
В начале семидесятых годов прошлого столетия двум выдающимся психологам Ричарду Бэндлеру и Джону Гриндеру пришла в голову оригинальная идея: выяснить, что делает практику великих психотерапевтов столь успешной. К их счастью, (как, впрочем, и к нашему) великих психотерапевтов было в то время достаточно, что давало возможность «вживую» изучать работу Милтона Эриксона, Вирджинии Сатир, Фрица Пёрлза и Моше Фельденкрайса. В результате появилось NLP.
Многим в то время казалось, что открытие подобных «секретов» позволит чуть ли ни каждого человека сделать Милтоном Эриксоном или Вирджинией Сатир. Возникли многочисленные курсы НЛП, обещающие обучить продавцов продавать снег нганасанам, руководителям предприятий с лёгкостью уговаривать рабочих добровольно отказываться от зарплаты в пользу владельцев, политикам — убеждать народ с восторгом принимать любые непопулярные реформы.
Прошло уже более сорока лет со времени создания НЛП. Очевидно, что на него надежды не сбылись, хотя подобные курсы, завлекающие легковерных, процветают по сей день. Даже среди специалистов-психологов не появилось ни нового Милтона Эриксона, ни Вирджинии Сатир. Вы можете купить кисти, холст и краски такого качества, которое и не снилось Леонардо или Рафаэлю, проштудировать многочисленные учебники, которые объяснят Вам, как нужно правильно рисовать, но станете ли Вы великим художником? Очевидно, одного знания и обладания инструментарием для этого недостаточно.
Для нас с Вами однако важно, что Бэндлер и Гриндер открыли многие мимы, из которых состоит супермим «язык». Основная функция языка — воздействие на другого, изменение его поведения, а вовсе не передача информации. Языковые конструкции служат этой цели. Рассмотрим, например, использование так называемых в терминологии НЛП «модальных операторов»: должен, обязан, следует, необходимо, возможно, может, способен либо неспособен, не может, невозможно, не следует, не обязан, не должен и т.п.
- Я должен любить людей.
- Каждый должен любить людей.
- Необходимо любить людей.
Использование подобных модальныХ операторов (долженствования или возможности) позволяет эффективно препятствовать адекватному пониманию и реагированию собеседника на события и манипулировать им. Собеседнику остаётся совершенно непонятно — кому он или каждый другой человек должен; почему он или каждый должен; почему и кому необходимо и т.п.
- Невозможно слушать музыку и работать одновременно.
- Никто не может слушать музыку и работать одновременно.
- Никто не способен слушать музыку и работать одновременно.
Что делает это невозможным? Что препятствует одновременному слушанию музыки и работе? Почему никто не способен? и т.п.
Другой вариант — пропуск «референтных индексов».
- Люди пугают меня.
- Начальник пугает меня.
В первой фразе слово «люди» не имеет референтного индекса — совершенно не понятно, кто конкретно имеется в виду, тогда как во второй фразе это ясно.
- Никто не обращает внимания на то, что я говорю.
Здесь слова « никто» и «что» не имеют референтных индексов — не ясно, кто этот «никто» и что при этом говорится.
- Со всяким может случиться такое в любое время.
Слова «всяким», «такое», «любое», «время» не имеют референтных индексов.
Или, например, так называемые «универсальные квантификаторы»: «всё, все, каждый, любой, всякий, везде, всегда»; а также их отрицательные эквиваленты: «ничего, ничто, никогда, нигде, никто, некий».
Универсальные квантификаторы, а также фразы и части фраз, в которые они включены, не имеют референтных индексов.
- Никто не обращает на меня никакого внимания.
- Никогда нельзя доверять никому .
Восприятие речевого сообщения собеседника очень сходно с визуальным восприятием. Попробуйте внимательно рассмотреть любую картину с очень близкого расстояния — Вы не увидите ничего, кроме цветных пятен краски. Если же Вы будете рассматривать эту же картину с определённого расстояния, то мозг создаст из этих пятен определённый образ. Наш мозг вообще работает подобным образом: ему достаточно нескольких намёков и вот картина уже готова. При этом она не обязательно соответствует реальности, но мозг это не слишком волнует. (Эти и подобные мимы, выявленные Бэндлером и Гриндером, мы достаточно подробно описали в книге «Эффективный учитель» - Ростов-на-Дону, 1995, CCL, 2008).
Представьте себе, что Вы сидите на совещании и Ваш начальник произносит следующую речь:
- Мне сообщили, что некоторые сотрудники думают, что руководство может иногда принимать неправильные решения. Я отвечаю решительно, последовательно и беспощадно — те, кто просто способен обдумывать подобную бредовую идею, как все это знают, абсолютно неправы. Совершенно ошибочно думать, что руководство не знает точных ответов на любые возникающие в фирме ситуации. Только абсолютные неспециалисты способны на подобное мнение. Однако кто интересуется мнением людей, не заинтересованных в процветании предприятия? Что думает о перспективе подобных сотрудников руководитель кадровой службы?
Это выступление построено по всем правилам НЛП и имеет совершенно манипулятивный характер. Ваш руководитель использовал множество речевых мимов, не сообщив при этом практически никакой информации. Всю остальную работу Вы сделаете за него, Ваши мимы заставят Вас это сделать.
Мне сообщили, что некоторые сотрудники думают, что руководство может иногда принимать неправильные решения и Вы думаете: да, я несколько раз критиковал действительно идиотические решения руководства, но только в узком кругу. Кто из них донёс на меня начальнику? Кому же я могу теперь доверять? При этом из содержания речи совершенно невозможно понять, кто сообщил, кто такие эти «некоторые» сотрудники (и почему Вы собственно думаете, что речь идёт именно о Вас?), а также о каком руководстве идёт речь, о самом начальнике, руководителях более высокого или низкого уровня?