Отметим, что летные качества серийных машин несколько изменились. Так, по результатам государственных испытаний серийного Ил-2 № 182402 с пушками ШВАК постройки завода № 18, проводившихся в НИИ ВВС с 5 по 21 июня 1941 г. (ведущий инженер Н. С. Куликов, ведущий летчик-испытатель А. К. Долгов (23 полета с общим налетом 16 часов), характеристики несколько выросли, что объяснялось возросшей мощностью серийного АМ-38.
У других серийных машин, специальным образом не готовившихся к контрольным госиспытаниям, имел место разброс значений характеристик (в основном, в сторону понижения). Летные качества машин в значительной степени зависели и от варианта наружной подвески бомб и реактивных снарядов, но, в целом, были вполне достаточными для боевого применения штурмовика.
Начиная с 21 марта 1941 г. в Ногинске в НИП АВ ВВС РККА проводились сравнительные летные испытания первых серийных Ил-2, вооруженных авиапушками ВЯ-23 и МП-6. Вследствие серьезных конструктивных недостатков как самих пушек, так и их установок на штурмовике, летные испытания затянулись до мая. В конце концов обе пушки прошли испытания удовлетворительно, не показав особых преимуществ друг перед другом. Видимо, по инерции Госкомиссией дискутировалась лишь усиленная отдача при стрельбе из МП-6. Была даже сделана попытка определить усилия отдачи обеих пушек, но она оказалась безрезультатной. У летчиков же жалоб на чрезмерную силу отдачи какой-либо из пушек при стрельбе в воздухе не возникало. Тщательно взвесив все за и против, Госкомиссия рекомендовала пушку ВЯ-23 к постановке на вооружение ВВС РККА как более современную и прогрессивную. Дело в том, что освоение МП-6 в серийном производстве шло с трудом — ее надежность и качество оставляли желать лучшего. За все время серийного производства военной приемкой не было принято ни одной пушки МП-6.
В начале мая 1941-го на совещании у секретаря ЦК ВКП(б) Г. М. Маленкова в резкой форме обсуждался вопрос о серьезной доработке всех ранее выпущенных МП-6. В результате… 15 мая создатели МП-6 Я. Г. Таубин и М. Н. Бабурин были арестованы НКВД, а 21 мая приказом Шахурина № 462 Начальник 10-го Главного управления НКАП Б. Н. Тарасевич обязывался с ноября 1941-го обеспечить выпуск всех Ил-2 с двумя пушками ВЯ-23.
А МП-6 была снята с серийного производства, и все работы по ней прекращены. Совсем в духе времени, 28 октября 1941 г. в поселке Барбыш Куйбышевской области Таубина и Бабурина расстреляли.
Были прекращены и все работы по доводке на серийном Ил-2 авиапушек СГ-23 ввиду неудовлетворительных результатов их полигонных испытаний на самолете ЛаГГ-3, показанных в НИП АВ ВВС в течение 23–26 апреля 1941 г.
Как видим, процесс создания штурмовика не был легок и тем не менее некоторый результат был получен.
В числе причин, осложнявших ролсдение Ил-2, хотелось бы остановиться на следующей. В «Акте о приеме наркомата обороны Союза ССР т. Тимошенко С.К. от т. Ворошилова К. Е.», датированной маем 1940-го, говорится: «…Наркомат обороны (Управление ВВС) не проявил достаточной инициативы и настойчивости по внедрению более современных типов самолетов. Управление Военно-Воздушных Сил не определяло направления развития военной авиации…» Даже если сделать поправку на неизбежное в таких случаях «поливание» новым руководством старого, приходится констатировать, что оценка работы УВВС РККА — вполне справедлива.
УВВС не поспевало за развитием оперативно-тактической мысли общевойсковых командиров РККА. Поиском оптимальной тактики боевого применения бронированного самолета, согласованного с действиями наземных войск, специалисты ВВС в это время совершенно не занимались. Соответственно не получили развития и работы по определению оптимального облика перспективного штурмовика — его конструктивной схемы, числа моторов, состава экипажа, состава вооружения и схемы его размещения на самолете, минимально необходимого размера боекомплекта и т. д.
Как следствие, одномоторная схема Ил-2, предполагавшая размещение стрелкового и пушечного вооружения только в крыле, не обеспечивала необходимые точность и кучность стрельбы из авиационных пушек калибра 37…45 мм, эффективных для действий по танкам, САУ и т. д. А малокалиберные пушки, имевшие вполне приемлемые точности, оказались малоэффективны против бронетехники и других хорошо защищенных целей.
Опыт использования Ил-2 в ходе войны с Германией, особенно на начальном ее этапе, показал, что состав и размещение вооружения на машине, полностью соответствовавшие теории глубокой наступательной операции, не позволяли «Илу» успешно бороться с танковыми и моторизованными «клиньями» вермахта. «…В бой вступали сотни самолетов, но должного эффекта достигнуто не было», — отмечалось по этому поводу в директиве Ставки Верховного Командования от 11 июля 1941 г.
Эффективность же действия Ил-2 по слабозащищенным и небронированным целям (автомобили, бронетранспортеры, самолеты на аэродромах, железнодорожные составы, артиллерийские и минометные батареи на открытых позициях, малотоннажные суда и т. д.), как показал боевой опыт, была весьма и весьма высокой.
Таким образом, придирчиво анализируя конструктивные особенности штурмовика Ил-2, наверное можно сказать, что обещание создать «летающий танк» С. В. Ильюшин все же не выполнил — бронирование самолета не обеспечивало противоснарядную защиту, а его вооружение нельзя признать танковым. Но создать «летающую БМП», выдающийся самолет, ставший впоследствии непревзойденным классиком штурмовой авиации, Ильюшин смог. Ил-2 и его развитие Ил-10 были единственными в мире штурмовиками, удачно сочетавшими хорошее бронирование с достаточно мощным бортовым комплексом вооружения: пушечным, пулеметным, ракетным и бомбовым, зажигательными и химическими системами. Достаточно высокими для штурмовика были и летные данные самолета.
Фото из архива авторов.
КРУПНЫМ ПЛАНОМ
Самолет Ли-2Т в воздухе, 1946 г.
Фото Чернова, предоставлено Г. Петровым
От DC-3 до Ли-2
Владимир КОТЕЛЬНИКОВ Москва
В середине 30-х годов флагманом «Аэрофлота» являлся ПС-9 — двухмоторный вариант туполевского АНТ-9, тихоходный самолет с неубирающимся шасси и старомодной гофрированной обшивкой. Ни по своим летным данным, ни по уровню комфорта он уже не соответствовал существенно изменившимся с конца 20-х требованиям. Но отечественное самолетостроение не могло предложить ему на смену чего-то значительно лучшего. Создание пассажирских машин ПС-89 (ЗИГ-1) и ПС-35 (АНТ-35) затягивалось, да и их характеристики отставали от мирового уровня. Выход нашли в подборе удачной конструкции за рубежом. Выбор пал на американский лайнер фирмы «Дуглас».
В июле 1933 г. вышел на испытания опытный самолет DC-1, быстроходный цельнометаллический двухмоторный моноплан. Гладкая обшивка, убирающееся шасси, винты изменяемого шага — все было в духе времени. На базе этой машины создали DC-2, с мая 1934 г. выпускавшийся серийно. В том же году «дугласы» вышли на линии Северной Америки. Они быстро завоевали популярность высокими летными данными, надежностью и экономичностью. Объем заказов фирмы постоянно нарастал. Самолеты строились как в гражданском, так и в военно-транспортном исполнении — с усиленным полом и широким загрузочным люком.
В ходе дальнейшего совершенствования в декабре 1935 г. появился еще более вместительный DST, оборудованный, как железнодорожный вагон, спальными местами, а затем его вариант DC-3 с обычными креслами. Вот этот последний и стал самым массовым пассажирским лайнером конца 30-х и всех 40-х годов.
Семейство самолетов фирмы «Дуглас» с самого начала привлекло внимание советских специалистов. Для лучшего ознакомления, по рекомендации посетившей Америку делегации во главе с А. Н. Туполевым, через «Амторг» (организацию, зарегистрированную как американская корпорация с советским капиталом и выполнявшую функции торгпредства) в августе 1935 г. приобрели один серийный DC-2. Самолет испытывался Отделом экспериментально-летных испытаний и доводки (ОЭЛИД) ЦАГИ и изучался специалистами Завода опытных конструкций (ЗОК). Отзывы были только положительные. В НИИ ВВС, несмотря на настоятельные просьбы, DC-2 не передали, позволив военным лишь осмотреть его.