Не меньшее удивление у многих наблюдателей вызвал выход БРИКС на первый план международной политики, когда в совместном коммюнике представители объединения выступили против исключения России из «большой двадцатки» после крымского кризиса, тем самым окончательно подорвав попытки Запада изолировать Россию[29].
В конце марта 2014 года министры иностранных дел БРИКС провели встречу в Гааге, в ходе которой высказались против идеи отстранения России от участия в саммите «двадцатки» в Австралии. Министры приняли совместное заявление, выразив «озабоченность» заявлением министра иностранных дел Австралии Джулии Бишоп о том, что Владимир Путин может быть не допущен на саммит. «Ни один член G20 не имеет права в одностороннем порядке определять ее деятельность и функции. Это вправе делать только все члены G20», – говорилось в заявлении глав МИД стран БРИКС[30].
Аналогичным образом поступили Бразилия, Индия и Китай, воздержавшись при голосовании по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН об осуждении действий России по отношению к Украине, что также подорвало эффективность попыток Запада изолировать президента Путина[31].
Наконец, ни один руководитель БРИКС не критиковал Россию за вторжение в Крым, ограничившись призывами к разрешению ситуации мирным путем. В их заявлении говорилось, что «распространение недружественной риторики, санкций, контрсанкций, а также применение силы не способствует сбалансированному и мирному решению кризиса. В том числе целям и принципам, закрепленным в Уставе ООН»[32]. Кроме того, Китай, Бразилия, Индия и Южная Африка, а также еще 54 страны воздержались при голосовании по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по осуждению крымского референдума[33].
Как отметил Закари Кек, поддержка странами БРИКС России была «полностью предсказуема», несмотря на расхождения между участниками объединения, а также «отсутствие общей цели» у таких разных и географически отдаленных друг от друга государств. «Страны БРИКС нередко пытались превзойти внутренние расхождения на основе объединяющей их антизападной или как минимум постзападной позиции. В этом свете в том, что это объединение выступило против попыток Запада изолировать одну из стран БРИКС, нет ничего удивительного»[34].
Пожалуй, наиболее пророссийским заявлением БРИКС стали слова советника по национальной безопасности Индии Менона Шившанкара, который отметил наличие у России «легитимных интересов» в Крыму. Это было самое пророссийское заявление высокопоставленного государственного деятеля крупной страны[35]. Индия дала четко понять, что не поддержит какие-либо «односторонние меры» против России, своего крупнейшего поставщика вооружений, отметив, что Москва играет важную роль в урегулировании проблем, связанных с Афганистаном, Ираном и Сирией. Нежелание Индии критиковать Россию может быть также связано с предполагаемой причастностью Запада к организации свержения ряда демократически избранных правительств, например, в Венесуэле в 2002 году, в Египте в 2013 году и сейчас – на Украине.
Эта позиция стала сюрпризом для многих западных обозревателей, некоторые из которых даже заговорили о формировании миропорядка, в основе которого лежали бы противоречия между «семеркой» и БРИКС.
Действительно, связи между Россией и БРИКС, скорее всего, будут только крепнуть. А на попытки улучшить отношения между Россией и Западом будет влиять тот факт, что их состояние зависит не от сиюминутных противоречий или расхождений по конкретным политическим вопросам, а от кардинального несогласия по вопросам архитектуры европейской безопасности и влияния на соседние с Россией страны. Шансы на какую-либо ощутимую перезагрузку в отношениях России с Западом невелики, если только лидер России не будет вынужден пойти на сближение, опасаясь экономического краха страны. Но и в таком случае сближение с Западом не гарантировано. Даже если в ближайшее время украинские власти смогут достичь перемирия с ополченцами, глубокое недоверие будет сохраняться многие годы. Это сделает страны БРИКС ключевыми союзниками Москвы, незаменимыми для поддержания экономических и дипломатических связей между Россией с остальным миром.
Однако в реальности наверняка все будет гораздо сложнее, что во многом связано с тем, что оба объединения – «семерка» и БРИКС – гораздо менее однородны, чем многие считают. В то время как G7 проявляла относительное единство в том, что касается реакции на действия России, европейские страны могут не поддержать Соединенные Штаты в том, что касается сохранения санкций в течение длительного времени. Во многом это объясняется гораздо большей взаимосвязанностью экономик России и Европы. Между участниками «семерки» также наблюдаются расхождения по другим важным вопросам, включая урегулирование палестино-израильского конфликта, реформу Совета Безопасности ООН или события в Ливии в 2011 году. Сейчас мир в большей степени можно считать многополярным, и «семерка» играет гораздо меньшую роль, чем двадцать лет назад, когда она могла определять международную повестку дня. Тогда Запад был единственным полюсом власти, способным определять дискурс по глобальным вопросам. Сейчас ситуация иная: Запад в одиночку уже не может эффективно решить ни одну крупную глобальную проблему.
29
Oliver Stuenkel (2014), «BRICS undermine Western attempt to isolate Russia»,
30
Republic of South Africa, Department of international Relations and Cooperation (2014), «Chairperson’s Statement on the BRICS Foreign Ministers Meeting held on 24 March 2014 in The Hague, Netherlands»
31
Oliver Stuenkel (2014), «Why Brazil has not criticised Russia over Crimea»,
32
Заявление председателя о встрече министров иностранных дел БРИКС 24 марта 2014 г. в Гааге.
33
Zachary Keck (2014), «Why Did BRICS Back Russia on Crimea?»,
35
The Times of India (2014), «Russian interests in Crimea ‘legitimate’: India»,