В отношении цивилизационного подхода к анализу истории и политических событий, то здесь будет уместно отметить следующее. Сторонники данного подхода полагают, что в основе объединения и более тесного общения между, составляющих цивилизацию, группы наций лежит общность языка, религии, происхождения и норм социального поведения (низкие социальные издержки). Однако, очевидно, что это только эмпирически зафиксированные проявления сходного уровня социального интеллекта. Если гипотетически предположить, что в силу каких-либо причин уровень социального интеллекта известной нации, принадлежащей конкретной цивилизации, резко возрастает, то от ее прежних традиций и обычаев не осталось бы ничего или, по крайней мере, очень немногое – эти оковы, как обувь меньшего размера были бы немедленно выброшены на свалку истории. И эта нация, вероятно, стала бы иметь более тесные сношения с нациями из других цивилизаций со сходным уровнем социального интеллекта, общественными нормами и порядками (если, конечно, ее территориальное расположение и развитие транспорта и коммуникаций это позволяют), одновременно сокращая взаимоотношения со своими прежними партнерами. Вполне возможно, что подобные процессы со временем привели бы к смене религии, изменению языка и т.д.
Таким образом, по сей видимости, можно сделать два вывода. Во-первых, цивилизации образуются из групп наций со сходным уровнем социального интеллекта (например, Мак-Нил ошибочно полагает, что они образуются на основе единого авторитетного письменного религиозного источника), что порождает схожесть, например, этических систем и позволяет осуществлять обмен с относительно небольшими социальными издержками по всему спектру человеческой деятельности.