Выбрать главу

Прошедший век в социальных науках и общественной мысли характеризовался небывалым расцветом экономического детерминизма, начало которому положил Карл Маркс своей философией исторического материализма. Как известно, Маркс предполагал следующее. Во-первых, что все общества согласно законам исторического материализма последовательно переходят от одной общественно-исторической формации к другой (рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и, наконец, коммунизм). При этом каждая их этих формаций обладает собственными законами, по которым функционирует общество: например, в условиях натурального (феодального) хозяйства меновая стоимость товаров равнялась затраченному на их изготовление общественно-необходимому труду, а при капитализме – ценами производства, которые учитывают хорошо известную экономистам тенденцию выравнивания уровней прибыли в различных отраслях. Во-вторых, что последовательная смена общественно-экономических формаций неизбежна и определяется ростом производительных сил общества (развитие науки, промышленных технологий). В-третьих, что производственные отношения (регламентация отношений между различными экономическими классами) – «базис», который определяет «надстройку» - право, политику, культуру.

Я здесь не буду рассуждать о его теории прибавочной стоимости и ложном утверждении об эксплуатации якобы присущем капиталистическому способу производства. То, что прибыль капиталиста не имеет ничего общего с трудом рабочих, было очевидно для всех ведущих экономистов еще в конце девятнадцатого века (австрийская школа, Маршалл, Феттер, Фишер безоговорочно признавали истинность первого основания процента Бем-Баверка). Конечно, Маркс был прав в том, что рост производительных сил со временем привел к появлению избытка средств существования и к накоплению, в результате чего появилась частная собственность, возникли современная форма семьи и государство. Но он никогда не задавался вопросом, почему это происходило у одних племен и не происходило у других. И конечно его теория ничего не может сказать, почему при равенстве производительных сил у ряда азиатских и европейских народов столь различны политические системы, право и мораль (что прямо противоречит ей).