► ТЮРЕМНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ШТРАФЫ И ФИНАНСОВАЯ РАСПЛАТА: ФИНАНСОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ В ПЕРИОД ЭКОНОМИЧЕСКОГО БУМА В 1990-Х ГГ. В США
Компания Enron была детищем бума 1990-х гг. Она сменила направление своей деятельности и вместо регулирования системы газопроводов занялась торговлей нефтью, газом, электричеством, широкополосными каналами связи, и, кроме того, в ее собственности находились система водоснабжения и электростанция. Руководство Enron ощущало необходимость продемонстрировать непрекращающийся рост прибыли, поддерживая высокую цену на акции, и в конце 1990-х гг. они были вынуждены использовать забалансовые счета для того, чтобы приобрести капитал, необходимый для роста фирмы. Кроме того, была определена очень высокая цена по некоторым долгосрочным торговым позициям, что позволяло отчитываться о непрерывном росте торговой прибыли. Коллапс этой компании привел к банкротству Arthur Andersen, которая ранее была одной из наиболее уважаемых аудиторских компаний.
MClWorldCom являлась одной из быстро растущих телекоммуникационных компаний. И опять же, необходимость продемонстрировать непрерывное увеличение прибыли вынудила менеджеров утверждать, что несколько миллиардов долларов расходов следует рассматривать как инвестиции. Джек Грубман был одним из «мудрецов» в Salomon Smith Barney (подразделение Citibank Group): он постоянно продвигал акции MClWorldCom. Аналитиком по ценным бумагам в Merrill Lynch был Генри Блоджетт, который частным образом рассылал по электронной почте едкие сообщения о некоторых компаниях, предлагаемых им для инвестирования своим клиентам. Merrill Lynch была вынуждена заплатить $100 млн для того, чтобы замять эту историю. Десять инвестиционных банков заплатили $1,4 млрд для того, чтобы избежать суда. Председатель и исполнительный директор Нью-Йоркской фондовой биржи ушел в отставку вскоре после того, как стало известно, что его компенсационный пакет составлял $150 млн. Эта биржа осуществляла торговлю ценными бумагами и выполняла регулирующие функции. Выяснилось, что менеджеры некоторых компаний, подпадающих под такое регулирование, выполняли функции директоров биржи и принимали участие в определении размеров компенсационного пакета.
Гораздо большее число людей по сравнению с предыдущими кризисами оказались в тюрьмах, а некоторые из них до сих пор ожидают суда. Шесть руководителей компании Enron уже осуждены. Один из партнеров Arthur Andersen, который вел счета Enron, отправился в тюрьму, а дело двух финансовых директоров MClWorldCom передано в суд.
Предметом обсуждения глав 10 и 11 является кризисный менеджмент внутри страны. Первая из этих двух глав посвящена возможным вариантам внутреннего реагирования на кризис. С одной стороны, правительство может занять позицию наблюдателя, с другой стороны, существует целый ряд разносторонних антикризисных мер. Те, кто верит в рациональность рынка и в то, что он в состоянии сам о себе позаботиться, предпочитают первый вариант. Некоторые полагают, что это даже полезно для экономики, пройти через огонь дефляции и корпоративных банкротств для того, чтобы избавиться от ошибок и крайностей бума. Второй вариант предполагает использование таких методов, как выходные, банковские каникулы, выпуск бумажных денег и правительственных обязательств, гарантирование ответственности, страхование депозитов и создание специальных институтов, таких как Корпорация финансовой реконструкции в США (1932) или Институт реконструкции промышленности в Италии (1933). В итальянской литературе этот процесс называется «подъем» затонувших банков и компаний. В Великобритании в 1974-1975 гг. при поддержке банков, оказавшихся на обочине, также использовалось понятие «спасательной шлюпки».
Вопрос, имеющий отношение к внутренним кредиторам последней инстанции, обсуждается в главе 11. При этом необходимо выяснить, нужен ли такой кредитор, и если да, то какой орган должен выполнять такую функцию и каким образом должна быть организована его работа. Ключевая тема — это «моральный риск»: если инвесторы уверены, что они будут спасены кредитором последней инстанции, их уверенность в своих силах может быть ослаблена. Но, с другой стороны, действия кредитора последней инстанции могут остановить панику и позволят сохранить систему в целом, несмотря на некоторые отрицательные последствия для отдельных инвесторов. Еще один важный вопрос, кого должен спасать такой кредитор? Внутренних инвесторов? Внутренних и внешних? Только платежеспособных, хотя и имеющих проблемы с ликвидностью? Но платежеспособность зависит от степени и продолжительности паники. Кроме того, существуют вопросы политической значимости, и они оказываются на повестке дня, когда необходима законодательная база для увеличения капитала Федеральной корпорации по страхованию депозитов или Федеральной корпорации по страхованию сбережений и займов. Такая необходимость возникает, когда у той или другой корпорации недостаточно средств для рефинансирования байков в наиболее острой с|)азе стрессовой ситуации. Эта проблема была особенно актуальна в Японии в 1990-х гг., когда лопнувший фондовый «пузырь» выявил плохие кредиты по недвижимости, выдаваемые различного рода финансовыми институтами, и для правительства вопрос заключался в том, во сколько спасательная операция обойдется налогоплательщикам. Особое опасение вызывало впавшее в состояние кататонии правительство Японии, которое в этот период действовало слишком медленно как при принятии, так и при реализации решений.