Выбрать главу
Денежная школа против Банковской школы

Одним из аспектов истории развития денежнокредитной теории являются непрекращающиеся дебаты

между двумя различными взглядами — Денежной школы и Банковской школы — на то, каким образом лучше всего управлять ростом денежной массы. Сторонники Денежной школы всегда настаивали на необходимости установления строгих границ для расширения денежной массы, дабы избежать инфляции. Сторонники Банковской школы, в свою очередь, полагали, что увеличения предложения денег не будут приводить к инфляции до тех пор, пока эти увеличения обусловлены коммерческой необходимостью. В 1890-х гг. в Соединенных Штатах похожие идеологические споры привели к разделению сторонников обеспеченных денег, опасавшихся инфляции, и популистов, которые полагали, что увеличение денежной массы не приведет к росту цен до тех пор, пока это увеличение подкреплено ростом экономики. Дебаты между этими двумя подходами к управлению ростом денежной массы продолжились в течение, по крайней мере, 300 лет.

Денежная школа настаивала на выполнении простого правила, в соответствии с которым темп роста денежной массы устанавливается на уровне в 2-4%, максимум в 5%. Это очень похоже на предложения сегодняшних сторонников монетаризма [5]. Противоречия XIX столетия в сжатой форме были изложены Винером:

Денежная школа была склонна преуменьшать или вовсе отрицать важность кредита, предоставляемого банками в формах, отличных от банкнот, как фактора, затрагивающего цены, или, как в случае с Торренсом, утверждать, что проблема управления депозитами решается аналогично проблеме управления выпуском банкнот. При этом представители этой школы желали следовать простому автоматическому правилу и не находили такового для управления основными кредитными операциями Банка. Кроме этого, они выступали против государственного вмешательства и законодательного управления банковской системой сверх того, что казалось абсолютно необходимым [6].

Ни Денежная, ни Банковская школа не обращали особого внимания на расширение небанковского кредита. При этом Bank of Amsterdam, основанный в 1609 г., представлял собой жиробанк, который выпускал свои ноты, обеспеченные депозитами драгоценных металлов; в действительности эти ноты были сохранными расписками, непосредственно привязанными к «металлическим» депозитам. Первоначально Bank of Amsterdam не расширял кредит; но впоследствии в XVIII столетии он все же пошел на превышение размеров своих ссуд с целью спасти голландскую Ост-Индскую Компанию во время четвертой англо-голландской войны. Кроме того, Bank of Amsterdam выступал в качестве вексельного банка (Wisselbank, от голландского слова «wissel», означающего «вексель»). Торговцы вносили депозиты в Bank of Amsterdam, получая взамен долговые обязательства, предъявляемые к оплате. Депозиты драгоценных металлов давали Bank of Amsterdam возможность зарабатывать сеньораж на своих эмиссионных операциях, и, таким образом, банк был в состоянии выплачивать по депозитам небольшие проценты. В 1614 г. муниципалитетом Амстердама был основан Bank of Lending; этот банк давал торговцам возможность создавать свои собственные кредитные цепочки, но при этом сам банк не был активным кредитором [7]. Созданная торговцами кредитная система привела к чрезмерному увеличению вексельного оборота, и когда в 1763 г. цепочка вексельных взаимозачетов оборвалась из-за того, что у одного из торговцев не оказалось денег, чтобы заплатить по предъявленному счету, банк DeNeufville лопнул.