Во-вторых, мне, как и тебе, очень хочется, чтобы наработки Виза не исчезли, не затерлись в массе других техник. Потому что они действенны, они приводят к реальным результатам. И именно поэтому я открыл его практикумы, которые были закрыты. Смысл в закрытости, если вести практикующих некому? Зато знания Сергея освоит большее количество людей. Ну, кто сможет, конечно.
В-третьих, мне самому еще надо досконально разбираться в том, что давал Виз. В этом плане я далеко позади и тебя, и многих других, кто проходил практы у Сергея. Многое осталось только у него в ноутбуке, который попал в руки пасынка Сергея, совершенно не интересующегося тем, чем занимался отчим, и даже, как мне показалось, немного презирающего эту деятельность. Возможно, все уже стерто за ненадобностью. Поэтому для меня очень важны хотя бы крупицы воспоминаний об общении с Визом, аналогичных твоим.
Мое мнение: каждый человек — Личность. И у каждого свой характер. В чем-то уступаешь ты, в чем-то уступают тебе. Так приходит взаимопонимание.
Нужно давать повод для размышлений, выражать свои мысли и делиться находками, пусть даже кажущимися противоречивыми. Так приходит взаимодействие.
Практикум может быть и без ведущего. Просто практикующие договариваются о схожих действиях и сравнивают результаты, а, может быть, и делают что-то вместе. Так приходит осознание взаимосвязи, единства.
Сделать то же самое, что хотел Сергей, не получится. У него нет точных последователей. Значит, нужно искать что-то свое. В любом случае, истина-то одна.
Kitiano
По копии более подробно.
Мы вспоминали себя и отпускали «погулять», снимали инфу с прогулки, но мы не создавали фантом себя. Мы лишь в памяти вызывали свою копию и включали ее в нашу работу. Потом снимали инфу и забывали об этой копии. Мы учились, «лежа в постели», устанавливать связь с самими собой. Я не знаю, как это точно передать словами. Ну, можно еще сказать, вспомнить свое лицо, придумать к нему прическу, и потом пойти в парикмахерскую и сделать эту прическу. Куда мы дели наше воспоминание себя? Да никуда. Забыли. Этим занимается каждая женщина в парикмахерской, у маникюрши, в магазине при выборе платья или обуви. Что, женщина каждый раз создает фантом и заставляет его примерять что-либо? Да нет же. То есть, можно сказать словами РАУ — «Меню не есть котлета».
При постоянном взаимодействии с копией, мы все дальше и дальше по памяти отправляем ее «погулять». И привыкаем снимать с нее инфу. Привыкаем и не замечаем, что однажды наша копия вдруг сталкивается с настоящим нашим отражением в одной из параллельностей. И, как следствие, мы снимаем инфу с этой параллельной реальности.
Если взять за основу, что наш мир, наша реальность — лишь одно из множества отражений, то существует множество и наших отражений, которые также работают с этими копиями. И, возможно, существует вероятность, что в нашей памяти возникает отраженная копия. Дальше идут связи между отражениями. Еще дальше — выходишь на уровень существования себя настоящего, который и отражается во всех нас. Это уже из области шутки — вопрос «кто кого создал». Тема большая, напичканная философией и прочей тенью.
Немного иной подход к этому же вопросу копии. Еще одна практика, на которую тут не очень обратили внимание — «Переход из ОС в ВТО». Если проделать все в реальности, а не во сне (немного видоизменив практику), мы получим также выход через копии на многоотраженность. Во избежание запутывания, все же я не Сергей, вот если подумать — кто действует в ОС? И куда мы потом этого «кто» деваем? А в ВТО кто действует? Кто переходит из ОС в ВТО? Куда мы этого «кто» деваем? Как мы его называем? То есть, какое имя мы придумали данному факту? Тело сновидения. Астральное тело. Назвать этого «кто» можно, как угодно. Лишь бы получить результат. Но ведь никто из нас не удосужился с этим «кто» провести то же самое, что и с фантомом по окончании работы.
Легкое безумие
Не знаю, как было принято у вас, но раньше использовался термин «варианты», потому что он обозначает логику строения описываемого куска мироздания. Есть отражения, есть ветки вариантов, и это не только разные понятия, но и разные места. Грубо говоря, отражения завязаны на центральный мир, они из него созданы и имеют разную степень зависимости от него. Отражения созданы на взаимодействии хаоса и порядка, то есть, структурированный хаос.
Варианты же — фрактал, построенный на совершенно иной логике существования: миры вариантности рождаются на точках событийного выбора творящих. Событийные ветки, если угодно, потому что миров, в сущности, нет. Миры отражений и ветки вариантности — это разные места, разные законы существования. Мы живем как раз в вариантности.