Отрицание такой возможности можно во многом уподобить утверждению, что христианские Евангелия (самое раннее датируется четвертым веком) нельзя отнести ко времени Христа и даже к третьему веку, хотя мы точно знаем, что христианство уже было широко распространено на Востоке и в Риме. В отличие от плодотворного изучения древних христианских текстов в сотнях организаций, не говоря уже о религиозных учреждениях, в отношении Текстов пирамид наблюдается странный академический ступор, некоего рода интеллектуальная кататония, поразившая многих египтологов. Примером этого можно назвать письмо, написанное мне профессором Катлин Келлер, старшим научным сотрудником по египтологии Университета Беркли в Калифорнии, которая считает, что проблема заключается в том, что вариант Текстов пирамид, который дошел до нас, датируется концом Пятой Династии (самое раннее), то. есть временем более поздним, чем. строительство пирамид в Гизе. Следовательно, она считает, что мы должны быть очень осторожны, прилагая тексты к событиям Четвертой Династии{116}.
Но доктор Келлер все-таки признает, что «многие коллеги такой осторожностью не отличаются и часто обсуждают комплексы Гизе в терминах ритуалов, описание которых содержится в Текстах пирамид. Единственное, что она не расшифровала: что же значит — быть осторожным при рассмотрении. Я считаю отнесение Текстов пирамид к Четвертой Династии очень осторожным постулатом, особенно с учетом общепризнанного обстоятельства, что основная масса материала в Текстах пирамид основана на более древних оригиналах.
А ведь широко известный профессор египтологии Р. Т. Рэндл Кларк предупреждал в 1969 году, что «излишняя осторожность ведет к полному непониманию… толкование требует мужества»{117}. Наконец нашелся египтолог, согласившийся с тем, что «понять религиозную литературу нельзя, если исследователь не испытывает симпатии к взглядам авторов»{118}. Рэндл Кларк видит в Текстах пирамид высочайшее достижение того времени и просит своих коллег «объяснять его именно с таких позиций, не относиться к нему как к случайному собранию разнородных цитат, сведенных вместе для оправдания претензий соперничающих кланов жрецов»{119}. Он подчеркнул, что чем глубже изучаются тексты, тем более великими выглядят «литературные достоинства и интеллектуальное содержание». Он просил ученых отнестись к текстам с большим уважением.
Вскоре я понял, что подразумевал Рэндл Кларк, сказав о мужестве, которое потребуется, если вы хотите заняться толкованием Текстов пирамид: мягкое, неопределенное предупреждение, прозвучавшее в письме доктора Келлер, оказалось мелочью сравнительно с письмом шведского профессора в Каире, который недвусмысленно приказал мне оставить это дело «экспертам» и вернуться к своим собственным делам. Он посоветовал мне «бросить эту тему и стать хорошим инженером»{120}. Чем дальше я продвигался в своем исследовании, тем разнообразнее становилась реакция академиков. Некоторые считали себя не вправе комментировать математические и астрономические аспекты моих докладов, других они оставили равнодушными, но большинство, во всяком случае на первых стадиях работы, просто пренебрегали работой и не утруждали себя ответом. У меня начало складываться впечатление, что я не только вторгся на запретную территорию, но астрономия и анализ. Века Пирамид преданы египтологами анафеме: они для них были несовместимы. Доктор Келлер окончательно сформулировала проблему, написав мне, что многие серьезные египтологи испытывают чувство дискомфорта, когда речь заходит о связи астрономических данных с древнеегипетской архитектурой. Они не хотят признавать, что древние египтяне в своем понимании звездного неба руководствовались религиозными мотивами, а не научной любознательностью{121}.
Результат этой осторожности и антипатии ко всему, связанному с астрономией, таков: сегодня, более века спустя после обнаружения Текстов пирамид, очень немногие люди, не относящиеся к кругу узких специалистов, слышали о них; еще меньше людей знают о звездной религии и астрономических данных, которые в этих текстах содержатся.