физическое тело полагая только иллюзорной оболочкой.
Как известно, Христос - Эон Любви, у гностиков почитался сыном “Высочайшего
Бога”, поскольку был исходящей от него частью, однако Бога, который не был
непосредственным творцом нашего мира. Последний был создан одним из низших
демиургов, Иалдабаофом, не подозревавшим ни о заложенной в нем самом божественной
искре Света, освобождение которой из косной материи могло произойти только через
освобождение и поднятие человека, ни об иных сферах Божественного Мира, которые
располагаются по ступеням “Золотой лестницы”.
Мне представляется чрезвычайно примечательным тот факт, что большинство
гностических параллелей, которые можно обнаружить в учении тайных тамплиеров XIII
века, мы находим и у тамплиеров (анархо-мистиков) России в XX веке, в первую очередь
у того же А.А.Карелина, в пьесах-диалогах которого действует не только Утешитель-
Параклет, но и “другой Иисус, сын Марии”, ничего общего не имеющий с одноименным
ему Учителем (Христом), “который воспитывался в Египте и был посвящен в таинства его
жрецами”.<9>
Сходство учения анархо-мистиков 20-х годов нашего столетия с тайными обществами
тамплиеров и с “ересями” средневековья, опиравшихся на евангелия и гностические
учения ранних христиан, простирается и на отношение к церкви с ее властной иерархией,
обскурантизмом, алчностью и гонениями на инакомыслие. Даже в кратком изложении
“Статутов избранных” мы находим очень многое, почерпнутое непосредственно из
евангелий. Вместе с тем, в этих документах отчетливо проступает новый этический
момент, чуждый Востоку, который со второй половины XVII века приобретает, кроме
личностного, еще и социальное значение - требование свободы, как “естественного права
человека”, в том числе свободы вероисповедной.
86
Так может быть именно об этих “избранных” писал в своем памфлете Ю.Аникст<10>,
подтвердив, сам того не подозревая, историческую преемственность московских анархо-
мистиков от древних тамплиеров?
В самом деле, обретая знание “добра и зла”, “избранный” вместе с тем получал свободу
выбора и в своих мыслях, и в своих поступках на пути совершенствования, целью
которых является помощь страждущему и борьба за справедливость. Не случайно перед
рыцарями, вставшими на этот путь, открывается свобода изменения первоначальных
статусов, которые оказываются не догмой, а всего только помощью на первых шагах в
поисках истины и подвига духовного… Это действительный путь рыцарства, путь
служения и путь свободы, на котором рано или поздно встает вопрос об акратии,
естественной для человека, научившегося управлять собой и видящего цель своей жизни и
деятельности в служении окружающим его людям.
Наоборот, “Книга утешенных” приоткрывает нам формирование иных ветвей тайного
посвящения - каббалистического розенкрейцерства и, по-видимому, масонства. Стоит
напомнить, что происхождение этого документа связано именно с Англией, где раньше
всего проявилась государственная оппозиция католической Церкви, завершившаяся
английской революцией XVII века, и где впервые объявило о себе масонство. Очень
вероятно, что эта оппозиция в предшествующие века поддерживалась тайными
тамплиерами, которые, несмотря на запретительную буллу Климента V, были оправданы
английским королевским судом и в последующее время проводили свое влияние через
строительные ложи до объявления “правильного масонства”.
Впрочем, вопрос этот требует особого рассмотрения, поскольку, как осторожно
замечали в прошлом веке рецензенты труда Мерцдорфа, в Ватиканском архиве тогда еще
не был обнаружен оригинал документа, с которого в конце XVIII столетия была снята
публикуемая копия.
Примечательно и другое. Как я уже говорил, содержание обоих статусов, “избранных”
и “утешенных”, их безусловная связь с гностическими учениями, позволяет нам
попытаться определить истоки обвинений тамплиеров в “сатанизме”, что, стоит заметить,
в те достаточно варварские времена имело совсем иную окраску, чем теперь.
Древнехристианские гностики полагали, что Эоны уже дважды сходили на Землю,
чтобы освободить мир и человека от власти злого и ограниченного демиурга Иалдабаофа,
тождественного ветхозаветному Яхве, который по незнанию вложил в человека частицу
божественного Света, но запретил ему путь познания, дозволив пользоваться только
ощущениями тела. Первым из них был Эон Мудрости, который в облике Змия освободил
человека от пут незнания и власти Яхве, дав ему возможность двигаться в высшие миры
через познание окружающего (гнозис). Он сошел на Землю, чтобы пробудить в человеке
спящие божественные силы, развитие которых обеспечивает торжество духа над
материей.
У гностиков была своя система отсчета ценностей, которая строилась не на именах (они
не играли роли), а на определении того, что есть добро и что - зло. Яхве-Иалдабаоф был
богом материального мира, богом запретов, ограничений и страданий, богом, создавшим
несправедливость и умножающим ее, как о том повествует Библия. Вместе с тем он
требовал к себе внимания, поклонения, жертв и только так, на сделках между ним и
людьми, мог существовать этот мир. Можно ли было считать его Богом с большой буквы?
Гностики однозначно говорили “нет”, потому что если Яхве-Иалдабаоф и был богом, то
богом не добра, а зла.
Вот почему, по мнению гностиков и в отличие от церковного учения, “ветхозаветный
Змий” был ни “падшим архангелом”, ни “врагом рода человеческого”, ни олицетворением
зла, а всего только посланцем высших сил. К слову сказать, у манихеев и болгарских
богумилов Сатанаил (“Бог-противник”) прямо указывается “братом Христа”, так что ни о
каком “олицетворении зла” и речи быть не может.<11>
87
Вторым на Землю сходил Эон Любви, известный под именем Христа, чей приход был
возвещен Иоанном Крестителем. Крещение людей водой предшествовало и
предуготовляло их к истинному крещению в духе. К обретенному ранее знанию, т.е.
гнозису, они должны были теперь присоединить любовь ко всему сущему в мире, любовь
к самому миру, чтобы осознать свою с ним общность. Конечно, это было совсем не то, что
содержится в каноническом четвероевангелии, активно зовущему к отказу и забвению
этого мира, но кто возьмет на себя смелость утверждать, что более истинно -
“апокрифические евангелия” или те, что освящены авторитетом Церкви?
Вот почему мне представляется, что если “крещение мудростью” у “избранных”
тамплиеров сопровождалось открытием неофиту той истины, что трое - Эон Мудрости
(позднее явившийся в образе Иоанна Крестителя), Эон Любви (Христос) и ожидаемый
Параклет (“Утешитель”) - в своей божественной сути едины, поскольку являются
эманациями одного и того же Логоса, проросшими семенами которого являются и люди, и
духи, одинаково идущие вверх, к Свету, к Высшему Богу, Сущему и Непостижимому,
поскольку несут в себе искры Божественного Света, то у другой ветви тайного
тамплиерства, “утешенных”, они персонифицировались как основатели трех ветвей иудео-
христианства - Моисея, Иисуса и Магомета.
С точки зрения ортодоксальной Церкви все это было ересью, гораздо худшей, чем
идолопоклонство или сатанизм, поскольку утверждало подлинный экуменизм и объявляло
несущественными все конфессиональные различия при тождестве основного постулата -
единого Творца, не могущего иметь ни противника, ни соперника. Учение Церкви (в
противоположность собственно проповеди Христа) строилось на изначальном дуализме
мира, который является ареной борьбы света и мрака, темных и светлых сил, духов добра