В рыночно-рациональных системах, таких как Соединенные Штаты, государственная служба обычно не привлекает наиболее способных талантов, а в принятии решений на национальном уровне доминируют не бюрократия, а избранные представители профессионального класса, как правило, юристы. Перемещение элиты происходит не из правительства в частный сектор, а наоборот, обычно через политическое назначение, которое гораздо шире, чем в Японии. Реальным эквивалентом японского Министерства международной торговли и промышленности в США является не Министерство торговли, а Министерство обороны, которое по своей природе и функциям разделяет стратегические, ориентированные на достижение целей взгляды MITI. На самом деле, уничижительные коннотации в Соединенных Штатах таких терминов, как "Japan, Inc.", схожи с теми, что окружают отечественное выражение "военно-промышленный комплекс", обозначающее тесные рабочие отношения между правительством и бизнесом для решения проблем национальной обороны. (Чтобы не отставать, некоторые японцы стали называть отношения между японским правительством и бизнесом "бюрократическо-индустриальным комплексом"). Американские экономические решения чаще всего принимаются в Конгрессе, который также контролирует бюджет, и эти решения отражают рыночно-рациональный акцент на процедурах, а не на результатах. В 1970-х годах американцы начали экспериментировать с бюрократическими структурами, занимающимися промышленной политикой, такими как Министерство энергетики, но они по-прежнему относятся к таким организациям с опаской, престиж которых остается низким.
Еще один способ подчеркнуть различия между рациональностью плана и рыночной рациональностью - рассмотреть некоторые компромиссы, связанные с каждым подходом. Во-первых, наиболее важным оценочным стандартом в рыночной рациональности является "эффективность". Но в плановой рациональности он имеет меньший приоритет, чем "эффективность". И американцы, и японцы склонны путать значения понятий "эффективность" и "результативность". Американцы часто и непонятно критикуют свою официальную бюрократию за ее неэффективность, не замечая, что эффективность не является хорошим оценочным стандартом для бюрократии. Эффективность является надлежащим стандартом оценки стратегической деятельности, ориентированной на достижение цели. "С другой стороны, японцы продолжают мириться с дикой неэффективностью и даже неумением.
Проприетарная сельскохозяйственная структура, по крайней мере, отчасти потому, что она в меру эффективна: она обеспечивает продовольствие, которое не нужно импортировать.
Во-вторых, оба типа систем сталкиваются с "внешними эффектами", или тем, что Милтон Фридман назвал "эффектами соседей" - примером могут служить неоцененные социальные издержки производства, такие как загрязнение окружающей среды. Однако в этом случае планово-рациональной системе гораздо труднее, чем рыночно-рациональной, выявить и переключить свое внимание на внешние по отношению к национальной цели эффекты. Положение планово-рациональной системы напоминает положение военной организации: о генерале судят по тому, побеждает он или проигрывает. Было бы хорошо, если бы он также применял экономию насилия (был эффективным), но это не так важно, как результат. Так, Япония сохраняла высокие темпы промышленного роста еще долгое время после того, как стало известно об очень серьезном ущербе для окружающей среды. С другой стороны, когда планово-рациональная система, наконец, сместит свои цели, отдав приоритет такой проблеме, как промышленное загрязнение, она будет, как правило, более эффективной, чем рыночно-рациональная система, как видно из сравнения японского и американского подхода к проблеме загрязнения в 1970-х годах.