Выбрать главу

Весьма огорчает то, что историки не уделяли этому «необыкновенному событию Античности» должного внимания — соглашается Дениз Бурджу Эрджияс, молодой турецкий историк. «Вплоть до сего дня, — отметила Эрджияс, — очень мало какие события превзошли этот уровень геноцида». Конечно, в наше время, когда массовые убийства и терроризм стали слишком знакомыми, кажется, следует обратить внимание на исторический акт такого масштаба и такой жестокости на древнем Ближнем Востоке — момент, когда население Азии, состоявшее из разных, но одинаково недовольных народов, объединилось, чтобы нанести свирепый удар по господствующей имперской власти[48].

После резни армии Митридата пошли на Грецию, освобождая греков на материке от римского господства. Митридата приветствовали как освободителя, приход которого был предсказан древними оракулами: блестящий стратег стал самым могущественным правителем Западной Азии, присоединяя к своим владениям территории и завоевывая лояльность ревностных сторонников от Черного моря до Древнего Ирака. Таким образом римляне — измученные длительным гражданским противостоянием и мятежами рабов в Италии — были втянуты в долгую войну на Ближнем Востоке, которая стоила им бесчисленных жизней, истощила казну, да и ореол непобедимости Рима поблек.

Лучшие полководцы Рима — от Суллы и Лукулла до Помпея Великого — стремились уничтожить Митридата, но ему удавалось избегать плена. Каждый раз, когда римляне вроде уже держали его в руках, он ускользал и планировал новые атаки со своими, казалось бы, неистощимыми войсками. Митридат стал самой опасной угрозой Риму после Ганнибала и одерживал поразительные победы в сражениях: некоторые из них принадлежат к самым впечатляющим битвам Древнего мира[49]. Однако при этом он переживал и страшные поражения, после которых от его армии оставалась лишь горстка выживших. От почти мистической способности этого харизматического правителя возрождаться снова, еще более сильным после каждого поражения, у римлян опускались руки. Тактика Митридата нередко была «подпольной», демонической, опустошающей. Однако у него были и кое-какие благородные идеалы: Митридат освобождал тысячи рабов, прощал военнопленных, гарантировал широкие демократические права голоса и делился царскими сокровищами со своими приспешниками. Именно такие противоречия помогли создать ореол легенды вокруг этого царя.

Двойственный облик Митридата — трагического героя, бросившего вызов военной машине империи, и воплощения жестокости — бытовал во время всего Средневековья и дожил до Нового времени как в Европе, так и на Ближнем Востоке. Хотя греко-персидское наследие и облик Митридата сочетали восточные и западные традиции, его извечное противостояние Риму, как казалось, воплощаю для многих противостояние Востока и Запада. Для римлян принадлежность Митридата к грекам делала его в культурном отношении выше, а персидско-анатолийское наследие превращало в низшее существо — варвара.

Карта 1.2. Вверху: владения Римской республики около 100 г. до н. э.; внизу: идеальная Черноморская империя Митридата. Серым цветом показано наибольшее распространение колеблющейся области власти и влияния Митридата в ходе Митридатовых войн, в том числе его царства, его завоевания и его основные союзники — земли, где он мог вербовать воинов. (Автор карт — Мишель Энджел)

Цицерон, который был современником всех Митридатовых войн, показывает двойственное отношение римлян к человеку, который совершил «чудовищное и бесчеловечное истребление всех римских граждан в стольких юродах, в один и тот же момент», намереваясь «стереть всякую память о римском имени и все следы его господства». Люди называли Митридата богом, продолжал Цицерон; они называли его своим богом-отцом и спасителем Азии, они именовали его Освободителем. Однако после смерти Митридата сам Цицерон назвал его «величайшим монархом после Александра» и самым опасным врагом, с которым когда-либо встречался Рим. Спустя поколения после того, как Митридат ушел из жизни, о нем не могли говорить без «страха, смешанного с восхищением», как заметил римский автор Веллей Патеркул в 30 г. до н. э. Митридат, заявил он. обладал исключительной отвагой и великой душой, но в своей ненависти к Риму он был вторым Ганнибалом[50].

вернуться

48

Erciyas 2006, 23–24. С «научной точки зрения» Эрджияс, Митридат был «смелым», но «проявлял излишний фанатизм» в своей борьбе против Рима (Erciyas, личное сообщение 3 сентября 2008 г.).

вернуться

49

Цифры численности армий и жертв сражений в Митридатовых войнах, которые приводят античные авторы, в основном согласуются между собой. У них был доступ к официальным данным и воспоминаниям свидетелей, которые теперь утрачены. Большинство современных историков считает, что многие цифры преувеличены. Я привожу цифры, которые содержатся в античных источниках, и цитирую мнения современных ученых в комментариях: Callatay 2000; Pillonel 2005. Следует помнить о том, что это была эпоха самых больших армий и величайших сражений в западной истории до начала раннего Нового времени в Европе. Даже если уменьшить цифры вдвое, историки согласны в том, что размеры армий и число жертв в Митридатовых войнах были ошеломляющими.

вернуться

50

Цицерон. В защиту Флакка. 25; Учение академиков. II. I; Веллей II. 18. Римское отношение к грекам и наоборот: Gleason 2006, 228–229, 240–242; антипатия между римлянами и «варварами»: Balsdon 1979. 66–67. 161–192; «великая пропасть между Востоком и Западом»: 60. Моммзен был ответствен за появление противопоставления Запада и Востока в 50-х гг. XIX в., изображая Митридата «восточным султаном», который действовал, руководствуясь лишь слепой жестокостью (Summerer 2009).