Выбрать главу

Глава 2.

Исидор — митрополит Киевский

Вопрос о поставлении игумена Исидора на Киевскую митрополию имеет как бы две стороны: с одной — интересы Руси, с другой — Византийской империи. Поводом к возобновлению русско-византийских отношений послужила смерть в 1431 году свт. Фотия[281], митрополита Киевского. Русская кафедра, таким образом, становилась вакантной, но в Москве не спешили с ее замещением. Великий князь Василий Васильевич, вероятно, хотел возвратиться к недавно начавшемуся новому обычаю — поставлять митрополита из уроженцев Руси. И это решение было бы воплощено в жизнь сразу по смерти святителя, если бы не помешали сложные обстоятельства, возникшие в великом княжестве[282]. Остается неизвестным, когда именно состоялось это избрание, но, вероятно, не позднее второй половины 1432 года[283]. Избран был епископ Рязанский и Муромский Иона, причем не одним только великим князем, но собором духовенства и «всей русской землею»[284]. В том же году, по свидетельству Литовской летописи, Литовский князь Свидригайло послал в Константинополь на поставление в сан митрополита своего кандидата — Смоленского епископа Герасима, который и был в итоге поставлен на кафедру. Неизвестно, правда, был ли поставлен Герасим в митрополиты всея Руси или Литовские[285]. Если он был поставлен в митрополиты только Литовские, то это «поставление не могло служить препятствием к тому, чтобы Иона шел в Константинополь искать себе посвящения в митрополиты всея Руси или Московские»[286]. Но происходящие в Москве события заставили его отсрочить это дело и в путь в Царьград он отправился лишь в 1436 году. Такова основная канва событий, которая нашла отражение практически во всех пособиях по истории России и Церкви.

Здесь, думается, было бы уместным обратиться к одному мнению, которое явно находится в оппозиции всему вышесказанному. Это мнение нашего отечественного историка Я. С. Лурье, который, обратившись к русским летописям того времени, заметил, что в них много неточностей и противоречий и, заново пересмотрев свидетельства этих источников, предложил новую трактовку событий. Так, например, он совершенно отказывается признавать достоверность поездки епископа Ионы в Константинополь, ссылаясь на то, что эта поездка — «событие настолько необычайное и важное, что странно было бы, если бы оно не отобразилось в источниках»[287]. Таким образом, из слов исследователя видно, что Иона в Константинополь не ездил и с императором и патриархом не общался. Это утверждение Я. С. Лурье, по выражению В. Е. Зэмы, «уже стало историографическим каноном», однако современный ученый А. И. Плигузов предложил скорректировать информацию о поездке свт. Ионы в Константинополь. Он опубликовал интересный документ под названием «Послание от Ионы митрополита к князю Александру Володимировичу на Киев», в котором свт. Иона сам рассказывает о поездке в Константинополь[288]. Поэтому, насколько позволяют судить исследования современных ученых, факт поездки свт. Ионы в Константинополь для хиротонии считается доказанным[289]. О поставлении же Герасима на митрополию Я. С. Лурье пишет следующим образом: «Через три года после смерти Фотия, в 1434 г., в Константинополе был назначен новый митрополит "на Русскую землю" — Смоленский епископ Герасим. Нет оснований считать, вслед за Е. Е. Голубинским, что Герасим был поставлен только в литовские митрополиты (подобно Киприану в конце XIV в.): и в Новгороде, и в Пскове его считали законным главой Русской Церкви, и никаких сведений об отказе от признания его митрополитом со стороны иерархов других русских земель не существует»[290].

Поставление игумена Исидора на Киевскую митрополию и деятельность его на кафедре до поездки на Ферраро-Флорентийский Собор

Итак, в конце 1435 или начале 1436 года Иона, в надежде получить поставление на кафедру, отправляется в сопровождении великокняжеского боярина Полуекта Море в Константинополь[291]. Но, к его глубокому разочарованию, греки уже позаботились о замещении Киевской кафедры, рукоположив в митрополиты игумена Исидора. Когда была совершена хиротония Исидора в митрополиты — неизвестно; вероятнее всего, осенью 1436 года[292]. В том же году Исидору свт. Марком Эфесским было написано письмо[293], в котором он поздравлял Киевского митрополита с избранием на кафедру и восхвалял различные его качества: добродетельную жизнь, ум, способность к слову и делу. Вместе с похвалами свт. Марк высказывал Исидору и увещания быть добрым пастырем, подражая в своем служении Христу и апостолу Павлу, и не забывать Константинополь, который его воспитал и дал ему все[294].

вернуться

281

Свт. Фотий занимал Киевскую кафедру с 1 сентября 1408 по 1 июня 1431 г. О нем см.: Прохоров Г. М. Фотий // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. (Вторая половина XIV–XVI вв.). Ч. 2: Л-Я. Л., 1989. С. 475–484.

вернуться

282

О положении дел на Руси см.: Зимин А. А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991; Шпаков А. Я. Государство и Церковь в их взаимных отношениях… С. 7–8.

вернуться

283

Шпаков А. Я. Государство и Церковь в их взаимных отношениях. С. 8.

вернуться

284

Там же.

вернуться

285

В русских летописях имеется целый ряд сказаний, что Герасим был поставлен в митрополиты Киевские и всея Руси. Однако, по свидетельству профессора Е. Е. Голубинского, вероятнее всего, «что Герасим был поставлен в митрополиты только Литовские, а не всея Руси». Свидетельства летописей см.: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. II. Ч. 1. С. 417–418. В любом случае, современные историки Церкви включают митрополита Герасима в число Киевских архиереев (см.: Макарий (Веретенников), архим. Митрополиты Древней Руси (X–XVI века). М., 2016. С. 594–608).

вернуться

286

Шпаков А. Я. Государство и Церковь в их взаимных отношениях… С. 11.

вернуться

287

Лурье Я. С. Две истории Руси XV века. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. СПб., 1994. С. 104. Согласно ему же, эти поездки Ионы оставили после себя «только странные и противоречащие друг другу показания источников конца XV и XVI в.».

вернуться

288

Pliguzov A. An Attempt at a Commentary: Two Proposed Texts for Future Publication // Russian History. 2002. Vol. 29, No. 1. P. 1–18 (здесь — p. 5).

вернуться

289

Подробнее см.: Зэма В. Е. Флорентийская уния и автокефалия Московской Церкви (некоторые наблюдения над нарративными источниками) // Cahiers du monde russe. 2005. № 46/1–2. С. 400–401; Абепенцева О. А. Митрополит Иона и установление автокефалии Русской Церкви. М.; СПб., 2009.

вернуться

290

Лурье Я. С. Две истории Руси XV века… С. 104. Этого же мнения придерживается и А. А. Зимин, говоря, что «новгородские и псковские летописи единодушно говорят, что Герасим был митрополитом "Русской земле"». Более того, 11 апреля 1434 г. он поставил в архиепископы Новгородские Евфимия II (Зимин А. А. Витязь на распутье. С. 84–85).

вернуться

291

Карташёв А. В. Очерки по истории Русской Церкви: в 2 т. Т. 1. М.: Терра, 1992. С. 348.

вернуться

292

См.: Syropoulos III, 3:18. P. 162 (Сиропул сообщает, что хиротония над Исидором была совершена после получения из Базеля посланий, «утвержденных в качестве булл». Это произошло осенью 1436 г.). По мнению П. Шрайнера, хиротония могла состояться весной или летом того же года (Schreiner P. Isidor von Kiev und Ungarn. S. 15). См. также: Dolger F. Regesten der Kaiserurkunden des ostromischen Reiches. Teil 5. № 3460. S. 121; Dennis G. T. Isidore of Kiev // Encyclopedia dictionary of Religion. Washington, 1979. P. 1841.

вернуться

293

Письмо опубликовано Дж. Меркати: Lettera di Marco ieromonaco a Isidoro eletto arcivescovo di Kiev, a Constantinopoli (1436) // Mercati G. Scritti dlsidoro… P. 154–156. Кардиналу Дж. Меркати не был известен почерк свт. Марка Эфесского, потому он и не знал, какому Марку принадлежит это письмо. Сопоставление почерка автора письма (Vat. gr. 706, fol. 182r–183v) c известными автографами Марка Евгеника (автографы Марка Евгеника см.: Μίνεβα Ε. Το υμνογραφικό έργο Μάρκου Ευγενικού. Αθήνα, 2004. Σ. 255–262) позволило нам со стропроцентной уверенностью атрибутировать составление этого письма святителю Марку.

вернуться

294

По-видимому, между Исидором и Марком была определенного рода переписка. Науке известно еще одно письмо под заглавием (в переводе на русский) «[Марка Евгеника письмо] всечестному в иеромонахах господину Исидору о пределах жизни» (заглавие дано по рукописи: Paris. gr. 2075, fol. 237v), дошедшее до нас во внушительном количестве списков. Хотя из заглавия явствует, что письмо адресовано иеромонаху, в греческом тексте самого письма его автор называет своего корреспондента «блаженнейшим владыкой» или «святейшим владыкой», в то время как в переводе на русский язык корреспондент назван «отцом» (ср.: Paris. gr. 2075, fol. 237v; Boissonade J. F. Anecdota nova. Paris, 1844. P. 349–362 (греческий текст); Марка Евгеника, митрополита Ефесского, письмо к Исидору иеромонаху, вопросившему о пределах жизни / пер. А[рхимандрита] А[нтонина (Капустина)] // Духовная беседа. 1872. № 33. С. 97–108). Вполне возможно, что это письмо было адресовано Исидору Киевскому в скором времени после избрания на Киевскую кафедру.