Выбрать главу

Вероятно, к Исидору, как новому главе Русской Церкви, должны были явиться архиереи всех русских епархий. В июле 1437 г. приехал к Исидору и Новгородский архиепископ Евфимий II, о чем говорят русские летописи[319]. Первоначально оба архиерея поладили, о чем свидетельствует встреча Киевского митрополита с почестями осенью того же года в Новгороде.

Мы помним, что Исидор оставил Константинополь тогда, когда византийцы во всю готовились к «Вселенскому» Собору и, приняв во внимание причины поставления его на кафедру, естественно сделать предположение, что это было время напряженной подготовки к предстоящему Собору.

Статья Никоновской летописи «О Исидоре митрополите» завершается повествованием об отъезде 7 июля 1437 г. архиепископа Евфимия в Москву[320]; это наталкивает на мысль, что целью ее была не только встреча с новым митрополитом, но и посвящение русских епископов в константинопольские планы. Более говорить об этом не представляется возможным за неимением свидетельств.

По мнению некоторых исследователей, в это же время Исидор рукоположил Коломенского епископа Варлаама[321].

Интересным и заслуживающим внимания является то, как отнесся к планам митрополита принять участие в Соборе великий князь Василий Васильевич. Софийская вторая летопись сообщает, что «сей Исидор отъ перваго дне начатъ тщатися къ съборному путешествію и колико въбраняхом ему, да не поидет; онъ же начатъ изветы сицевы творити, глаголя: яко немощно ми есть да не поиду; аще бо не поиду, имамъ отъ святейшаго патриарха вместо благословениа клятву приати»[322]. Кроме того, «он вручил великому князю <...> письма царя и патриарха, в которых те просили "с великой любовью" московского государя, чтобы он "послал (на Феррарский Собор) утверждения ради православныя веры Московского митрополита Исидора"»[323]. Никоновская летопись сообщает, что Исидор «клятву на ся възложи ничтоже странна и чюжа не принести от латынъ в Русскую землю от осмаго ихъ собора, но православіу истинное соблюсти греческаго закона, мняся мудрее мудрейших, и учинися з безумными в согласіи»[324].

Русские летописи уверяют[325], что великий князь крайне неодобрительно встретил намерение митрополита и высказал решительный протест против путешествия Исидора, согласие же свое дал весьма неохотно[326]. Но напрашивается сразу вопрос: разве мог Василий Васильевич предвидеть исход Собора и измену Исидора? Конечно же, нет. Поэтому Е. Е. Голубинский[327] это мнение считает вымышленным позднее, когда Флорентийский Собор уже состоялся и уния была провозглашена на Руси. Это он объясняет тем, что у великого князя не было объективных причин противиться желанию митрополита представлять Русскую Церковь на предстоящем Соборе, который должен был стать, по замыслу его инициаторов, Вселенским. Кроме этого, «надо полагать, — замечает исследователь, — что "красноречивый Исидор", этот выдающийся дипломат, нарисовал перед великим князем полную блеска грандиозную картину будущего состязания православных с латинянами, поражения и посрамления последних, славного триумфа православия, — и в душе отзывчивого молодого князя родилось сочувствие к тому доброму делу, результатом которого могло явиться соединение Церквей, о котором непрестанно молит православная Церковь и чего ждет с радостью и любовью»[328].

Таким образом, скорее всего великий князь не противился желанию митрополита, а, наоборот, всячески поддерживал его намерение поехать на Собор. Мы имеем тому верное свидетельство в том богатстве и блеске, с которым отправился митрополит в свою поездку. Исидор отправился в путешествие в сопровождении великокняжеского посла Фомы[329] и блестящей свиты, которая состояла не менее чем из 100[330] или даже 200 человек[331]. Митрополита сопровождал один из русских епископов — Авраамий Суздальский[332]. Последнему сопутствовали иеромонах Симеон, который был духовником всей свиты[333], и неизвестный Суздалец, которым было поручено епископом Авраамием — одному записывать все, что будет касаться самого Собора, а другому — описывать путь на Собор и обратно[334]. Затем, митрополит повез с собой громадное количество «рухляди» или товаров (преимущественно мехов), которую, когда была нужда, мог превращать в деньги. Поезд его, по свидетельству Густынской летописи, состоял из двухсот коней[335].

вернуться

319

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. С. 419. Подробнее о Новгороде в это время см.: Бернадский В. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. М.; Л.: Издательство Академии наук СССР, 1961.

вернуться

320

Полное собрание русских летописей. Т. XII. СПб., 1901. С. 23.

вернуться

321

Макарий (Веретенников), архим. Митрополиты Древней Руси (X–XVI века). С. 616.

вернуться

322

ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1853. С. 165.

вернуться

323

Шпаков А. Я. Государство и Церковь в их взаимных отношениях. С. 40.

вернуться

324

Полное собрание русских летописей. Т. 12: Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. СПб., 1901. С. 24.

вернуться

325

См., напр.: Там же.

вернуться

326

Критику данного утверждения см.: Делекторский Ф. Флорентийская уния и вопрос о соединении Церквей в Древней Руси // Странник. 1893. Т. 2. С. 251; Шпаков А. Я. Государство и Церковь в их взаимных отношениях… С. 40; Лурье Я. С. Две истории. С. 105.

вернуться

327

См.: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. II. Ч. 1. С. 431; Шпаков А. Я. Государство и Церковь в их взаимных отношениях. С. 42–43.

вернуться

328

Шпаков А. Я. Государство и Церковь в их взаимных отношениях. С. 43.

вернуться

329

По мнению А. А. Зимина, Фома присоединился к митрополиту в Твери. См.: Зимин А. А. Витязь на распутье. С. 87. Одни называют Фому послом тверским, другие — великокняжеским. Скорее всего, последнее мнение более верное, он действительно был послом великого князя, но взятым на службу из тверских бояр. Подробнее см.: Шпаков А. Я. Государство и Церковь в их взаимных отношениях. С. 46.

вернуться

330

Повесть Симеона Суздальского об Осьмом (Флорентийском) Соборе // Павлов А. С. Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. Приложение X. СПб., 1878. С. 199–200 (далее — Повесть Симеона Суздальского): «А людей много было 100 с митрополитом Исидором, более всех, занеже славна бе земля та, и фрязове зовут ея Великая Русь». Большая часть этой огромной свиты погибла в Ферраре от чумы (Syropoulos VI, 7:2–3). Есть новейшее критическое издание трех редакций Повести Симеона Суздальского: Simeonis Suzdalensis Narratio de Concilio Florentino: recensio prima // Acta slavica Concilii Florentini. Narrationes et documenta / ed. J. Krajcar. Roma, 1976. (Concilium Florentinum; Vol. XI). P. 47–76; Simeonis Suzdalensis Narratio de Concilio Florentino: recensio secunda // Ibid. P. 77–104; Simeonis Suzdalensis Narratio de Concilio Florentino: recensio tertia // Ibid. P. 105–107.

вернуться

331

Karge P. Die Reise der russische Konzilsgesandten durch die Ordenslande: 1438. Januar — Mai // Altpreussische Monatsschrift. Neue Folge. 1895. № 32. S. 402.

вернуться

332

Епископ Авраамий, по тому времени очень образованный человек. «Исидор, — пишет Ф. Делекторский, — считавший всех русских епископов "некнижными", взял Авраамия с собой, надеясь впоследствии расположить в пользу своих униональных планов(?) и по возвращении на Русь опереться на него, как на свидетеля, имевшего авторитет по своему образованию в глазах некнижного русского духовенства» (Делекторский Ф. Критико-библиографический обзор древнерусских сказаний о Флорентийской унии // ЖМНП. Ч. CCC. 1895, июль. С. 132).

вернуться

333

Повесть Симеона Суздальского. С. 201.

вернуться

334

Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII–XVII вв. М., 1973. С. 132.

вернуться

335

ПСРЛ. Т. 40. С. 134.