Эти множественные неудачи широко известны физикам, но столь же широко игнорируются. Большая часть науки и большая часть техники могут развиваться без теоретической модели реальности. Перед смертью Стивен Хокинг опубликовал книгу "Великий замысел", в которой допускал высокую вероятность того, что научные модели не смогут соответствовать реальности, которую они должны описывать.
Если наука движется вперед без жизнеспособной модели реальности, этот недостаток не случаен. Мы прославляем Галилея, Коперника, Ньютона и Эйнштейна за то, что они что-то сделали правильно, а не просто за то, что они выдвинули метафизические предположения. Поэтому важно получить правильное знание прямо сейчас. Если нынешняя модель реальности на самом деле является запутанным набором математических формул, подвешенных в теоретическом математическом пространстве, то явно что-то не так.
В средние века мир должен был подчиняться божественному закону; теперь он должен соответствовать математическому закону. Но ошибка остается той же.
Выход есть.
Во-первых, мы должны признать простую истину: модели правы в отношении того, что они включают, и ошибаются в отношении того, что они исключают. Наивный реализм совершенно неправ в отношении сознания, потому что он исключает разум в пользу физических объяснений.
Во-вторых, мы должны признать, что реальность нельзя смоделировать. Вся попытка свести физический мир к все более и более мелким строительным блокам достигла своего полезного предела. Ведущие теоретики предполагают, что кварков и суперструн на самом деле может и не быть. Более того, мы живем с пространством, временем, веществом и энергией и все же не знаем, откуда они взялись.
Что остается без модели? Сознание - это единственное, что пронизывает реальность, оживляет пять чувств, позволяет мыслям возникать в наших головах, придает миру цвет и форму и говорит нам, что мы живы.
Именно это упускает из виду наивный реализм. Это содержит все ответы. Произошел прискорбный спад после первых десятилетий квантовой революции, когда все величайшие физики занимались проблемой разума. Вместо великих мыслителей физика обратилась к вычислению чисел и крушению атомов, что остается ее главным занятием, теперь уже в миллиардном масштабе.
Были исключения, такие как Джон фон Нейман, Джон Арчибальд Уилер и Дэвид Бом, которые продолжили поиск соответствия между разумом и материей. Уважаемые, но отодвинутые в сторону в пользу более крупных ускорителей частиц и телескопов, эти мыслители теперь, так сказать, могут наслаждаться местью. Исчерпав модели реальности, которые не учитывали и игнорировали сознание, дальновидные физики теперь понимают, что разум необходимо учитывать.
Удовлетворенные здравым смыслом в своей повседневной жизни, физики были счастливы думать о разуме как о "не моей работе".
Однако остается огромное препятствие, которое представляет собой огромный соблазн физических объяснений. Какая наука без них? Что такое жизнь, если мы перестанем полагаться на пять чувств?
Это не риторические вопросы. Жизнь преобразилась бы, если бы мы отказались от соблазнов физического мира и ошибочных данных пяти чувств. Человеческий разум обладает уникальной способностью выходить за пределы видимости, и когда мы это делаем, целью всегда является сознание.
Нет нужды называть это "высшим" сознанием. Лучшим термином будет "тотальное" сознание, основное состояние всего сущего. Учтите сознание, и вы все объясните. Модели не нужны. Повседневный ум - это арена сознания. Придерживайтесь этого, переживайте это глубоко и осознавайте себя. Только тогда реальность будет полностью осмыслена, без какой-либо модели вообще.
Тим Андерсен
Сознание может создавать реальность
Свобода воли - большая открытая проблема философии. Когда-то физики думали, что проблема решена. Французский физик Лаплас отстаивал идею о том, что, поскольку вся физика предопределена законами как в обратном, так и в прямом направлении во времени, и поскольку люди являются физическими существами, все наше поведение должно быть прописано с начала времен.
Эта идея исчезла с развитием квантовой физики. Мир оказался случайным. Наши решения, по-видимому, влияли на природу самой реальности с помощью того, что Эйнштейн назвал "призрачным действием на расстоянии".
Есть два подхода к этой идее:
(1) вернуться к вере в то, что все предопределено, с некоторыми поправками для учета квантовой физики, или
(2) решить, что действительно наша личная воля определяет реальность. Но как выглядит такая Вселенная?