Подход No2: Высокая точность
С другой стороны, вы можете признать, что наши теории дают очень точные предсказания, и что, если мы сможем проводить измерения с той же высокой точностью, мы сможем увидеть, есть ли какие-либо отклонения от предсказаний, которые подтверждаются экспериментами и наблюдениями. Это можно делать разными способами, в том числе изучая все большее число частиц, столкновений или событий. По сути, каждый раз, когда вы пытаетесь увеличить отношение сигнал/шум того, что вы пытаетесь измерить, будь то с помощью статистики, усовершенствованных экспериментальных процедур или устранения известных источников ошибок, вы можете повысить точность исследования Вселенной.
Именно эти высокоточные подходы во многом являются наиболее многообещающими для обнаружения новой силы: если вы видите эффект - даже в 10-м или 12-м десятичном знаке - который не согласуется с вашими теоретическими предсказаниями, это может быть намеком на то, что в игре задействована новая сила или взаимодействие.
Точность, с которой масса W-бозона была измерена коллаборацией CDF с использованием старых данных TeVatron, указывает на беспрецедентное несоответствие между предсказаниями Стандартной модели и тем, что мы наблюдали. С точки зрения экспериментальной физики элементарных частиц это могло бы быть лучшим доказательством существования физики за пределами Стандартной модели, но это также могло быть и ложным результатом. В любом случае детекторы CMS и ATLAS на БАК должны либо подтвердить, либо опровергнуть эти выводы.
Главное - искать то, что мы называем "аномалиями" или местами, где теория и эксперимент расходятся. В 2015 году эксперимент по ядерной физике дал результаты, которые, казалось, противоречат очень конкретным предсказаниям о том, что должно произойти, когда нестабильное ядро бериллия-8 создается в возбужденном состоянии. Теоретически бериллий-8 распадается на два ядра гелия-4. В возбужденном состоянии он должен распасться на фотон и два ядра гелия-4. И при достижении определенной энергии фотона должен быть шанс, что вместо фотона и двух ядер гелия-4 вы получите пару электрон-позитрон и два ядра гелия-4.
Эксперимент 2015 года, проведенный Аттилой Краснахоркаем, обнаружил небольшое, но значимое превышение количества событий, когда электрон и позитрон улетали под большими углами относительно друг друга: около 140 градусов и больше. Это стало известно как аномалия Атомки, и многие предположили, что новая частица и новое фундаментальное взаимодействие (или пятая сила) могут быть ключевым объяснением этих результатов.
Но этому результату есть не только множество возможных объяснений, но и самое простое, возможно, самое отрезвляющее: где-то на этом пути произошла ошибка. В принципе, это может означать: ошибка в сделанных теоретических расчетах, погрешность измерения в любой точке пути, или экспериментальная ошибка, связанная с постановкой эксперимента и способом его проведения.
В данном конкретном случае рассматриваемая группа ранее уже представила три результата, каждый из которых утверждал, что открыта пятая сила, но ни один из результатов не подтвердился.
Возможно, еще существует пятая фундаментальная сила, и она может скрываться в любом месте, где данные тем или иным образом нас удивили. Однако нам следует быть очень осторожными, чтобы не сделать (почти наверняка) неверных выводов, основанных на предварительных данных. Многие все еще надеются, что темная энергия окажется чем-то иным, чем космологическая константа, что означает, что она все еще может быть пятой фундаментальной силой природы, но все наблюдения не показывают никаких отклонений от скучной старой космологической константы, предсказанной Эйнштейном более ста лет. назад. Но вы должны помнить, что любое подобное утверждение должно выдержать проверку.
Многие надеялись, что доказательства существования темной материи, полученные в результате сотрудничества DAMA/LIBRA, подтвердятся, но это оказалась некачественная методология, которая привела к сомнительным результатам. Многие надеялись, что универсальность лептонов будет нарушена, но сотрудничество с LHCb, возможно, к их собственному удивлению, в итоге подтвердило Стандартную модель. Но очень важно, чтобы мы правильно поняли науку, иначе мы будем кричать "волки" на свой страх и риск: просто потому, что мы вскрикнули до того, как то, что мы пытались увидеть, действительно попало в фокус.