Так что же препятствует реализации этой замечательной перспективы? Что нам нужно сделать в первую очередь? - Главное: надо объединиться, сплотиться - на основе единой национальной идеи, - общей для всего племени! А под эту идею - вполне можно будет подверстать и различные, модные сейчас поветрия, типа "демократии" (либо охлократии, т.е. власти большинства, и это неплохо, нам подходит, - ибо нас-то много), "народного единства" (тоже хорошо - ведь мы все - очень однотипны, одинаковы), "патриотизма", etc. Самое важное: именно сейчас для такого объединения - наиболее выгодное время, более удачного шанса - может не быть!
Так вот данный трактат и призван создать идейную базу для нашего объединения. Создать базу - мой долг пламенного (племенного) патриота!
Посему я срочно написал первую главу трактата - и, хотя и нахожусь сейчас в сельской глуши, - давеча умудрился отправить сей текст спецпочтой - в столицу, нашему Верховному - и буду с нетерпением ждать ответа, - мучительно ползая среди всего этого пейзажного великолепия, открывающегося моему взору.
Однако - обо всем по порядку. Вступление уже было - стало быть, теперь нужны дефиниции, литературный обзор и прочая дребедень? (Так, по крайней мере, утверждают большинство инструкций - на разных дворах.)
Yonder's the midden, whose odors will madden...
W.H.Auden, O where are you going?
Начинается Земля,
Как известно, от Кремля...
Chanson soviеtique
[Оба эпиграфа заимствованы из источников, валявшихся рядом друг с другом на ближайшей, участковой помойке]
Раньше, когда-то, было принято начинать большинство научных трактатов - да и практических тоже (а в особенности диссертаций) - с дефиниций объекта и предмета предстоящего исследования. Сказать по совести, лично мне - не удалось врубиться в суть этих терминов - видать, там скрыто что-то секретное - либо шибко мудреное, доступное только "так называемым людям", - но почему-то не нашему, столь прогрессивному племени, - вот парадокс! Обычно все эти дефиниции совмещались с "обзором литературы", - так что в итоге получалась невообразимая "каша", - однако не та гадкая перловая каша, которую выбрасывают - специально для нашей травли, вместе с другими ядовитыми отходами, - предприятия Общепита, а просто хаотическая смесь различных суждений, фактов, etc. Вот из такого-то "исходного сырья" обычно и формируется "пища" (не путать с "пиццей") - всевозможные научные дефиниции. Так что здесь - колоссальный простор для произвола любого исследователя - да и для любого иного научного жулика! Но для нашего племени это прекрасно - ведь при таком подходе никого нельзя вывести на чистую воду, каждый оказывается по-своему прав!
[Однако недавно в мире "дефиниционной методологии" появилось новое направление - паскудно лишающее исследователей (да и других жуликов также) - какого-либо права на произвольную трактовку исходных понятий, на ловкие логические подтасовки и т.п. фокусы, - подробнее об этом новом направлении см., например: Дорфман, Леонтьев и Петров, 2000. Новая ветвь эта провозглашает: надо начинать любое научное построение - вовсе не с дефиниций, - таковыми следует "победоносно завершать" логическое построение. А нужно дедуцировать искомую дефиницию - из общей модели (в качестве одной из фигурирующих в ней констант). Но, слава Богу, подавляющее большинство ученых - из числа "так называемых людей" - дружно отвергли эту "методологическую новацию", обозвав ее "лженаучной". Тем самым они, фактически, дают нашему племени возможность мужественно противостоять любому научному прогрессу - а ведь именно он способен убить всех нас (например, разработав химическое оружие - либо даже термоядерное, - но об этих дерзких идеях речь пойдет ниже). Для нас весь этот прогресс - губителен: он не позволит нам завоевать всю планету (но об этом - потом, пока это секрет!), отнять у "людей" самочинно и нагло присвоенное ими право на мировое господство!]
Ну, а что же мы можем предложить, методологицки (как выражаются "так называемые люди", обладающие солидными учеными степенями) - в качестве дефиниции, - если вести речь о том, что именно следует понимать под "культурой" и т.д. Как нам следует описать фундамент нашей, племенной теоретицкой концепции?