Дело вовсе не в крохоборстве. Ведь даже "людям" - по-видимому, зачастую свойственны совсем иные, неэкономические мотивы в их взаимоотношениях (вовсе не по Марксу). Скажем, у них есть понятие любви: они - подобно некоторым птичкам (например, курам с петухами - видать, как раз от них-то и повелась такая традиция?), - иногда жертвуют некоей особи ("даме"), своей подруге, деликатесную пищу (например, ползущего мимо земляного червячка) - вместо того, чтобы съесть самому. Подобную преференцию они именуют "любовным подарком", т.е. материальным свидетельством страсти. Это - высокое, благородное достижение биологической эволюции: ведь, скажем, у червей подобных эмоций нет!
Значит, по данному параметру - черви ниже "людей", и даже ниже этих низменных птичек, а уж тем более - гораздо ниже нашего высокого племени прусаков! Такая "иерархия", а propos, дает нам основание - имея в виду нас, т.е. жильцов ее высших уровней - быть высокомерными, поступать как нам угодно со всеми "нижними жильцами": презирать их, уничтожать, пускать в корм нижележащему скоту, etc. Между прочим, мы все питаемся теми, кто непохож на нас, ниже нас и слабее, - например, понуро и молчаливо ползающими бедными земляными червями - либо же печальными, дрожащими от ветра травинками, - так что отсылки к вегетарианству здесь неуместны! А в итоге - весь мир организован вполне гармонично - в соответствии с иерархией, доступной нам всем - через имеющиеся ближайшие источники (как отечественные, так и зарубежные).
Резюмируя сказанное, нам имеет смысл позаимствовать у Природы (включая "людей") целый ряд идейных принципов, каковые, скорее всего, окажутся полезными для нашего славного племени. К их числу относятся:
- ненужность, выморочность понятия "гуманизма", снисхождения к слабым, покровительства "братьям меньшим" и т.п. дребедени;
- выгодность методологицкой неразберихи, прокламирующей равноправие (иногда, почему-то, произносят "говноправие") разных исходных позиций, дефиниций и т.д.;
- конструктивность понятия "борьбы", которое дает возможность свободно направлять энергию социальной системы в любую сторону.
Но конкретно, насчет борьбы, или даже войны, - которую "люди" ведут с нами, - в чем тут может быть причина - если не в крохоборстве? - Скорее всего, дело в нашей непохожести на них всех! Скажем, у каждого из наших - гораздо больше лапок, чем у "людей"; но разве это наш недостаток? - Наоборот, в этом - наше преимущество: мы более склонны к трудовой деятельности, а также к деятельности военной (но об этом пока - молчок!). Ну, а неприязнь к нам - порожденную нашей непохожестью на "людей", -оставим на совести последних. [Между прочим, неприязнь эта родилась не вчера; видимо, у нее - антропологические корни: недаром в русском языке слово "немцы" первоначально означало всех чужеземцев, происходя от "не мы", т.е. "непохожие на нас". Об этом мотиве говорят многие из источников, доступных нам, - хотя, почему-то, "люди" предпочитают о нем не говорить.]
Ну, а пока нам следует затаиться и учесть этот мотив, когда будем конкретизировать цели нашего славного племенного сообщества (штаб которого пока приютился за одной из печек, в ожидании славного будущего).
Солнце скрылось за гаремом,
Затуманились речные перекаты,
А дорогой, в пыльных шлемах,
Шли с победою исламские солдаты...
Популярная песня недалекого будущего
А откуда, вообще-то, могут взяться мотивы, способные составить долговременную суть деятельности той или иной социальной системы, - скажем, какого-то племени, поселившегося в определенной "экологической нише" - скажем, за печкой в соседней избе? А иногда - мы имеем право (и наше славное племя прусаков, несомненно, этого права уже давно добилось!) говорить уже о целях, имеющихся у системы, - конечно, если такие цели существуют, т.е. когда системе свойственна целенаправленность.